Дело № 1-92/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Копыловой А. И.,

потерпевшего К.

подсудимых Жабина А. Г., Девочкина В. Е.,

защитников Бородулина И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихобаевой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Медведевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Девочкина Виталия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Жабина Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Девочкин В. Е., Жабин А. Г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Девочкин В. Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Жабин А. Г. совместно с Девочкиным В. Е. находились на проезжей части в 300-х метрах на юго–запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда по данному участку проезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением К. В это время у Жабина А. Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью покататься. После чего, Жабин А. Г. предложил Девочкину В. Е. совместно неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью покататься. На предложение Жабина А. Г. Девочкин В. Е. согласился, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью покататься, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Жабин А. Г. и Девочкин В. Е., находясь на участке местности в 300-х метрах на юго–запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя согласованно, по предварительному сговору, подойдя к вышеуказанному автомобилю со стороны водителя и, применив физическую силу, насильно пересадили водителя К. против его воли на переднее пассажирское сиденье. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, Девочкин В. Е. сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, а Жабин А. Г. - на заднее пассажирское сиденье и на данном автомобиле с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Жабин А. Г. и Девочкин В. Е. по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащего на праве собственности К.

Кроме того, Девочкин В. Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совместно с К. находились на участке местности, расположенном в 1.5 км на юго–восток от дома по адресу: <адрес>, где между К. и Девочкиным В. Е. возник конфликт и у Девочкина В. Е. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1.5 км на юго– восток по адресу: <адрес>, Девочкин В. Е., осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя, что в результате них К. будет причинен легкий вред здоровью и желая этого, поднял с земли камень и нанес им не менее двух ударов К. в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде раны в теменной области, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимые Девочкин В. Е., Жабин А. Г. виновными себя в предъявленном обвинении по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а Девочкин В. Е. и по ч. 1 ст. 115 УК РФ признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Девочкина В. Е., Жабина А. Г. в совершении преступления доказанной. Их действия по факту угона автомобиля суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Девочкина В. Е. по факту причинения им телесных повреждений К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких, а ч. 1 ст. 115 УК РФ – небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд признает и учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное, в том числе материальное, положение, молодой возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, является основанием для применения в отношении подсудимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела Жабин А. Г. характеризуется положительно, Девочкин В. Е. – удовлетворительно, каждый из них привлекался к административной ответственности, Девочкин В. Е. наряду с обучением работает, по месту учебы за участие в спортивных мероприятиях как занявший призовое место, награждался грамотой.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, а по ч. 1 ст. 115 УК РФ Девочкину В. Е. в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, материальное положение их семей, а также наличие у Девочкина работы, суд не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 115 (в отношении Девочкина) УК РФ – штрафа, так как это неблагоприятно отразится на условиях жизни их семей, и исправительных работ в отношении Девочкина, поскольку ч. 1 ст. 50 УК РФ предусматривает возможность применения данного вида наказания только в отношении лиц, не имеющих основного места работы.

Поскольку одно из совершенных Девочкиным В. Е. преступлений относится к категории тяжких, при определении ему наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Психическое состояние <данные изъяты>

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: камень – уничтожить, две папки с документами на имя К. и автомобиль, возвращенные в ходе следствия К. следует оставить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Девочкина Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить Девочкину Виталию Евгеньевичу наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Девочкину Виталию Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Признать Жабина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Жабину Александру Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Девочкина В. Е., Жабина А. Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Девочкина В. Е., Жабина А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: камень, хранящийся в МО МВД РФ «Змеиногорский» –уничтожить, две папки с документами на имя К. и автомобиль, возвращенные в ходе следствия потерпевшему – оставить К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий __________________