Дело № 1-47/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,
подсудимых Мамакаева Ильи Сергеевича, Резниченко Алексея Алексеевича,
защитников адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Косачева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киреевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАМАКАЕВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
РЕЗНИЧЕНКО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мамакаев И.С. и Резниченко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Резниченко А.А., будучи в нетрезвом состоянии, находился на <адрес>, где встретил Мамакаева И.С. В ходе разговора у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение заменителя цельного молока из молочного комплекса КРС СПК «Ордена Ленина колхоз имени И.Я. Шумакова», с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. Резниченко предложил Мамакаеву незаконно проникнуть в складское помещение и совместно совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился, тем самым, вступив с Резниченко в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Резниченко и Мамакаев подошли к помещению проходной молочного комплекса СПК «Ордена Ленина колхоз имени И.Я. Шумакова», расположенному в <данные изъяты> от <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласованно из корыстных побуждений, убедившись, что их преступных действий никто не видит, прошли через проходную к помещению склада, где Резниченко и Мамакаев путем подбора ключа, открыли входную дверь склада и, незаконно проникнув в помещение склада, похитили заменитель цельного молока в количестве 4 мешков весом по 25 кг каждый, стоимостью 1437 рублей за 1 мешок, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало <данные изъяты>, которому был причинен ущерб на общую сумму 5 748 рублей.
В судебном заседании подсудимые Мамакаев И.С. и Резниченко А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Мамакаева И.С. и Резниченко А.А. в совершении преступлений доказанной.
Органами предварительного следствия действия Мамакаева и Резниченко квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В силу п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
В судебном заседании Мамакаев и Резниченко согласились с предъявленным обвинением, в котором установлено, что они незаконно проникли в помещение склада, то есть в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях. На основании изложенного и, исходя из п.3 примечания к ст.158 УК РФ, следует признать, что Резниченко и Мамакаев совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище» подсудимым, по мнению суда, вменен необоснованно, а потому квалификацию действий подсудимых следует уточнить.
По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и если этим в силу ст.252 УПК РФ не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Поэтому суд считает необходимым действия Мамакаева И.С. и Резниченко А.А. квалифицировать по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, суд считает необходимым уточнить размер причиненного ущерба, который составил не 5750 рублей, а 5748 рублей, поскольку, по мнению суда, при подсчете общего размера причиненного ущерба была допущена арифметическая ошибка.
По мнению суда, уточнение квалификации действий Мамакаева и Резниченко и уточнение размера ущерба не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимых при этом не ухудшается, и право обвиняемого на защиту не нарушается.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
При назначении наказания Мамакаеву и Резниченко суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамакаева И.С., суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
По материалам дела Резниченко и Мамакаев характеризуются удовлетворительно. Резниченко к уголовной ответственности привлекается впервые.
При назначении наказания Мамакаеву и Резниченко суд также учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Мамакаеву и Резниченко наказание в виде обязательных работ, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденных и может неблагоприятно отразиться на условиях жизни их семьи.
Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимых, а именно, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Мамакаеву и Резниченко наказание в виде штрафа, что может неблагоприятно отразиться на условиях жизни их семьи.
Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает и позволяет привлечь их к уголовной ответственности. Мамакаев и Резниченко ведут себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра они не состоят, что подтверждается справками МУЗ «ЦРБ <адрес>».
Поэтому Мамакаева и Резниченко суд считает вменяемыми.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать МАМАКАЕВА ИЛЬЮ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Признать РЕЗНИЧЕНКО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мамакаева И.С. и Резниченко А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – навесной замок со штатным ключом передать в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _________________