приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-28/2011

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,

подсудимого Рыбалкина Владимира Степановича,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Исупова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киреевой Р.И.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЫБАЛКИНА ВЛАДИМИРА СТЕПАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыбалкин В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рыбалкин В.С., имея при себе нож, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> где также находились двое не установленных следствием мужчин, которые высказывались в его адрес оскорбительно. В это время на участке местности, расположенном в <адрес>», находилась К., которая, услышав конфликт между Рыбалкиным и не установленными следствием мужчинами и увидев в его руке нож, сделала замечание, при этом у Рыбалкина на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Реализуя свой преступный умысел, Рыбалкин в <данные изъяты> подошел к К. и нанес ей один удар имеющимся при себе ножом в область брюшной полости, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего ранения живота в виде раны в эпигастральной области (верхний этаж живота со сквозным ранением печени, ранением передней стенки желудка, излитием 500 мл крови в брюшную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученным телесным повреждением К. была доставлена в приемный покой МУЗ «ЦРБ <адрес>», где ей была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Рыбалкин В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Рыбалкина В.С., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он себя виновным в предъявленном обвинении признавал полностью, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из автобуса в <адрес>. Возле магазина увидел ранее незнакомую ему К., которая торговала вещами. Он попросил ее отвезти его в <адрес>, на что она ответила грубо, в связи с чем у них произошла ссора. Затем он пошел в магазин. Возле магазина встретил двух незнакомых парней, с которыми также произошла ссора. В магазине он увидел нож, который взял для защиты от парней, с которыми встретился у магазина. Выйдя из магазина, он вновь подошел к К. и попросил ее увезти его в <адрес>, в связи с чем у них вновь возникла ссора, в ходе которой К. его оскорбила, и он, обидевшись на нее, достал нож, взятый в магазине, и ударил ее этим ножом в живот. Убивать ее не хотел. После чего к нему подошли мужчины, которые стали наносить ему удары металлическими прутами. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая К. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где торговала на участке местности возле магазина <данные изъяты>». Около <данные изъяты> к ней подошел ранее ей незнакомый Рыбалкин, который приехал на автобусе <данные изъяты> посмотрел товары и ушел в магазин. Через некоторое время вышел из магазина и между ним и незнакомыми парнями произошел какой- то конфликт. Она увидел в руках у Рыбалкина нож и крикнула ему: «Мужчина, что вы делаете?». Рыбалкин сразу же направился в ее сторону,, подойдя, ударил ее ножом в живот, при этом ничего не говорил.. Никакой ссоры между ними не было. Она сразу же пошла в магазин и вызвала работников милиции. Впоследствии ее доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. На лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ Она не желает привлекать Рыбалкина к уголовной ответственности, так как простила его, он загладил ей причиненный вред, в связи с чем и не писала заявление в милицию.

Из показаний свидетеля Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. торговали у магазина <данные изъяты>» в <адрес>. Из автобуса рейса <данные изъяты> вышел ранее незнакомый ему Рыбалкин, который попросился погреться в их автомобиле, на что ему разрешили. Он посидел немного и пошел в магазин, а когда вышел из магазина, то вновь подошел к ним. Он услышал крик К., и, обернувшись, узнал от К., что Рыбалкин ударил ее ножом в живот. К. пошла в магазин, а Рыбалкин сел в их автомобиль. Он стал бить Рыбалкина металлической трубой, выбил из рук нож, а затем с двумя незнакомыми мужчинами задержал Рыбалкина. Вещи К., на которых имелись повреждения от ножа, он сжег.

Свидетель Ч. суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> проходил мимо магазина <данные изъяты> и увидел, что в стоявшей машине находился ранее ему неизвестный Рыбалкин, а мужчина по имени Сергей, который торгует вещами, металлической трубой ударил этого мужчину по рукам, при этом выбил нож, который упал в салоне автомобиля. После этого он вместе с Р. помогли Сергею вытащить Рыбалкина из автомобиля. Он видел, что К. держалась руками за живот. С ее слов ему известно, что Рыбалкин ударил ее ножом в живот.

Аналогичные показания дал суду свидетель Р.

Свидетель З. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в магазин зашел ранее ей незнакомый Рыбалкин, который взял у нее с прилавка нож, сказав, что это то, что ему нужно, и вышел из магазина, не отреагировав на ее требование вернуть нож. Находившаяся в магазине З. сказала, что Рыбалкина высадили из автобуса, так как он вел себя агрессивно и шумел. От мужчины по имени Сергей ей стало известно, что Рыбалкин ударил ножом К., причинив ей телесные повреждения. Она вышла на улицу и увидела, что Рыбалкин сидел в машине, с ножом в руках, а Сергей металлической трубой пытался его ударить. Она видела К., которая держалась руками за живот. Впоследствии ее увезли в больницу.

Из показаний свидетеля П. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <адрес> на автобусе вместе с мужем Рыбалкиным. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя шумно, в связи с чем его в <адрес> водитель попросил выйти из автобуса, что он и сделал. Она доехала до <адрес>, пересела на такси и вернулась в <адрес> за мужем. Он находился в центре села и разговаривал с незнакомым ей мужчиной. На лице и руках у Рыбалкина были телесные повреждения. Незнакомый ей мужчина пояснил, что ее муж нанес удар ножом в область живота женщине, которую увезли в больницу. Вскоре подъехали работники милиции, которые увезли мужа в отдел милиции для разбирательства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкин с телесными повреждениями был госпитализирован в больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В. суду показал, что он осуществлял на автобусе рейс <данные изъяты>. В салоне произошел шум, в связи с чем он в <адрес> предложил Рыбалкину, который вел себя неспокойно, выйти из автобуса, что он и сделал, а они поехали дальше.

Сообщение о преступлении (л.д.2) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОВД <адрес> из <адрес> от К. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> около магазина <данные изъяты>» неизвестный ударил ее ножом в живот.

Сообщение о преступлении (л.д.3) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОВД <адрес> из ЦРБ <адрес> от дежурного врача Д. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приемный покой больницы поступила К. с проникающим ножевым ранением передней брюшной области.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ около № в <адрес> Рыбалкин В. причинил К. телесные повреждения, нанеся один удар ножом в область живота, в результате чего К. с телесными повреждениями поступила в приемный покой ЦРБ <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему (л.д.5-7) установлено, что при осмотре участка местности около магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий К., на переднем сиденье которого обнаружен и изъят нож; присутствовавший при осмотре Г. пояснил, что данным ножом неизвестный мужчина причинил телесные повреждения К..

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы нож является хлеборезным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом. (л.д.80)

В соответствии со справкой МУЗ «ЦРБ <адрес>» К. находилась на лечении в Змеиногорской горбольнице с ДД.ММ.ГГГГ с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости со сквозным ранением печени, ранением желудка. (л.д.18)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.63-64) видно, что у К. обнаружено проникающее ранение живота в виде раны в эпигастральной области (верхний этаж живота со сквозным ранением печени, ранением передней стенки желудка, излитием 500 мл крови в брюшную полость), которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате удара острым (колюще-режущим) объектом, возможно ножа, что подтверждается характером повреждений (ровные края, наличием раневого канала, направлением спереди назад, справа налево сверху вниз), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина Рыбалкина В.С. в совершении преступления подтверждается также протоколом очной ставки, проведенной между К. и Рыбалкиным В.С., в ходе которого К. давала показания, аналогичные показаниям, данным в суде (л.д.38-42); заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у Рыбалкина В.С. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ и которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (л.д.56-57); протоколом осмотра ножа и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-75).

Протокол проверки показаний обвиняемого Рыбалкина В.С. на месте (л.д.90-91) суд во внимание не принимает, поскольку он ничего не подтверждает и не опровергает.

Уголовное преследование в отношении Рыбалкина В.С. по ч.4 ст.166 УК РФ прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, о чем вынесено постановление.

Совокупность исследованных доказательств у суда сомнений в своей объективности не вызывает: показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, - позволяет суду сделать вывод о том, что вина Рыбалкина В.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана.

Факт причинения Рыбалкиным телесного повреждения К. в виде проникающего ранения живота в виде раны в эпигастральной области, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и признательными показаниями Рыбалкина, сделанными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Более того, Рыбалкин полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем при окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает во внимание, поскольку нет оснований сомневаться в объективности их показаний, так как они последовательны, логически обоснованные, не содержат противоречий и взаимно подтверждаются. Свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Степень тяжести обнаруженных у К. телесного повреждения, его локализация, механизм образования, давность причинения установлены в заключении судебно-медицинской экспертизы, которое суд считает объективным и правильным, поскольку оно соответствует добытым в судебном заседании доказательствам.

В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Рыбалкин совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения уголовного дела в суде действует уголовный закон – ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, который смягчает наказание, а, следовательно, имеет обратную силу.

Поэтому действия Рыбалкина следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания Рыбалкину В.С. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбалкина, суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления и заглаживание причиненного вреда потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Мнение потерпевшей К. о назначении Рыбалкину наказания, не связанного с лишением свободы, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбалкина, судом не установлено.

По материалам дела Рыбалкин характеризуется удовлетворительно.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения и защиты, и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Рыбалкин имеет постоянное место жительства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Рыбалкину наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на Рыбалкина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению.

Психическое состояние ФИО1 позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Заключение экспертов, по мнению суда, является объективным и правильным, так как соответствует материалам дела. Поэтому Рыбалкина следует считать вменяемым.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд считает необходимым освободить Рыбалкина от выплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку при окончании предварительного следствия им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в удовлетворении ходатайства ему было отказано, а дело в общем порядке назначено к рассмотрению по инициативе других участников процесса. В судебном заседании Рыбалкин не изменил своего отношения к предъявленному обвинению, виновным признавал себя полностью, а потому суд считает возможным в данном случае применить положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

п р и г о в о р и л:

Признать РЫБАЛКИНА ВЛАДИМИРА СТЕПАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Рыбалкин В.С. в течение двух лет не совершит нового преступления.

Обязать Рыбалкина В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рыбалкина В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.