Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя Змеиногорского межрайонного прокурора Д.,
подсудимого И.,
защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Р.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И., родившегося Дата обезличена года в г.Змеиногорске Алтайского края, русского, гражданина РФ, ... проживавшего до ареста в. .. края,. ..-4, кВ.2, не работавшего, судимого:
1) Дата обезличена года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно сроком на 3 года; постановлением. ..вого суда от Дата обезличена года приговор изменен: срок наказания сокращен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно сроком на 3 года;
2) Дата обезличена года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к 4 годам лишения свободы; постановлением. ..вого суда от Дата обезличена года приговор изменен: срок наказания сокращен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
И. Дата обезличена года совершил у П. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
И. Дата обезличена года совершил у В. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время И. находился на. .. в. .. края, где увидел, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен не горит свет. Поняв, что в доме никого нет, И. решил незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью совершения тайного хищения чужого имущества, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, И., Дата обезличена года около 22 часов, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его преступные действия никто не видит, подошел к входной двери, ведущей в квартиру, толкнул рукой дверь и когда дверь открылась, незаконно проник в веранду, через которую прошел в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 3200 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало П., которому был причинен ущерб на сумму 3200 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года около 9 часов И. находился на. .. в. .. края, где увидел, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен имеются пластиковые окна, в связи с чем он понял, что в данной квартире имеются ценные вещи, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру и тайное хищение чужого имущества, с целью впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, И., Дата обезличена года в 8 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его преступные действия никто не видит, подошел к окну веранды квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в. .., при помощи имеющейся при себе отвертки выставил шипку стекла в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду квартиры, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 2300 рублей, две сумки с сахаром общим весом 15 кг 290 грамм, стоимостью 38 рублей за 1 кг, на сумму 581 руб. 02 коп., ведро, не представляющее ценности, в котором находился мед в количестве 8 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг на общую сумму 960 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало В., которой был причинен ущерб на общую сумму 3841 руб. 02 коп.
В судебном заседании подсудимый И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину И. в совершении преступлений доказанной.
Его действия по факту хищения имущества П. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия И. по факту хищения имущества у В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания И. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания И. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И., суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).
При назначении наказания И. суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ.
По материалам дела И. характеризуется посредственно.
Ранее И. осуждался за умышленные преступления средней тяжести – ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
При назначении наказания И. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Рецидив преступлений суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание И. (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Преступления И. совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, что свидетельствует о его устойчивом преступном умысле и нежелании встать на путь исправления и перевоспитания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание И. в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.
Доводы защиты о назначении И. наказания с применением ст.73 УК РФ условно суд считает необоснованными и во внимание не принимает. И. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления и вновь совершил два тяжких корыстных преступления, постоянного источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами защиты о возможности исправления и перевоспитания И. без изоляции от общества.
Оснований назначить И. иное наказание, не связанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание И., а также материальное положение И., а именно, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным не назначать ему наказание, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа, так как это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни семьи И..
В силу ч.1 и ч.3 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
И. совершил два тяжких преступления, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку в действиях И. имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительных колониях строгого режима.
Из протокола задержания видно, что И. задержан в порядке ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Поэтому в срок отбытия наказания И. следует зачесть время заключения под стражей с Дата обезличена года по день постановления приговора.
Психическое состояние подсудимого позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете по поводу психических заболеваний И. не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать И виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В.) в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание И. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Срок отбытия наказания И. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания И. время заключения под стражей с Дата обезличена года по день постановления приговора.
Меру пресечения, избранную ранее в отношении И., оставить прежней - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три дактопленки, два фотоснимка, след ткани уничтожить, дактокарты передать в ОВД по. ..,. ..у.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным И., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _______________