Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Костомарова А.В.,
подсудимого Борцова Николая Николаевича,
защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Киреевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРЦОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося Дата обезличена ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Борцов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов Борцов Н.Н. находился у себя в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом Номер обезличен по ... в ... и тайное хищение чужого имущества, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, Борцов Н.Н. Дата обезличена года около 24 часов подошел к двери гаража, расположенного под одной крышей с домом Номер обезличен по ... в ..., убедившись, что его тайные преступные действия никто не видит, при помощи физической силы открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража, где увидел дверь, ведущую в веранду дома, которая была закрыта изнутри на металлический крючок. Применив физическую силу, Борцов открыл данную дверь и незаконно проник в веранду дома, откуда похитил три эмалированные кастрюли, а именно, одну емкостью 1,5 литра, стоимостью 100 рублей, одну емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, одну емкостью 5 литров, стоимостью 150 рублей, кроме того, похитил аккумуляторную дрель марки «Кратон СД-18-02», стоимостью 2000 рублей, и спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало Г., которой был причинен ущерб на общую сумму 2 650 рублей.
В судебном заседании подсудимый Борцов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Борцова в совершении преступления доказанной.
Его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Борцову Н.Н. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Борцову суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борцова, суд признает и учитывает явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Борцову, судом не установлено.
Суд также учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По материалам дела Борцов характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Борцову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Борцову наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.
Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого, а именно, небольшой размер пенсии и заработной платы, отсутствие личного подсобного хозяйства, его семейное положение, суд считает возможным не назначать Борцову наказание, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает необходимым возложить на Борцова исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению.
Психическое состояние Борцова позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как Борцов ведет себя адекватно окружающей обстановке. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Борцов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается; во время совершения правонарушения у Борцова не было признаков и какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики; его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме; имеющиеся изменения в психической деятельности Борцова не настолько глубоки и выражены, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Борцов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Борцов также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Заключение экспертов, по мнению суда, является объективным и правильным, так как соответствует исследованным в судебном заседании материалам дела. Поэтому Борцова следует считать вменяемым.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать БОРЦОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Борцов Н.Н. в течение одного года не совершит нового преступления.
Обязать Борцова Н.Н. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Борцова Н.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоснимки и дактопленку уничтожить, дактокарту передать на хранение в ОВД по г.Змеиногорску, Змеиногорскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _________________