Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Змеиногорского межрайонного прокурора Костомарова А.В.,
обвиняемого Мерзликина Владимира Геннадьевича,
защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Косачева Р.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Киреевой Р.И.,
а также потерпевшего В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЕРЗЛИКИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, проживающего в ... края, ...-30, кВ.10, не работающего, инвалида 3 группы, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мерзликин В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов 15 минут Мерзликин В.Г. совместно с В на автомобиле марки ВАЗ-111130*22 регистрационный знак у 343 КМ 22 РУС, принадлежащем В, и под его управлением приехали к дому Номер обезличен, расположенному по ... края, где В оставил автомобиль в 8 метрах на запад от дома Номер обезличен незапертым, при этом ключ зажигания остался в замке зажигания, и вместе с Мерзликиным и другими стал распивать спиртные напитки в доме Номер обезличен по .... В ходе распития спиртного около 23 часов 00 минут Дата обезличена года Мерзликин В.Г. вышел из дома и, достоверно зная о том, что в легковом автомобиле В в замке зажигания находится ключ зажигания, а автомобиль незаперт, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, с целью проехать на нем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Мерзликин В.Г., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю, сел в салон на водительское сиденье, повернул ключ зажигания в замке зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего включил первую передачу коробки переключения передач и проехал на автомобиле до здания автостанции, расположенного по адресу: ... где совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым прекратив свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый Мерзликин В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Мерзликина в совершении преступления доказанной.
Действия Мерзликина В.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания Мерзликину суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мерзликина, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).
Кроме того, мнение потерпевшего В, не настаивавшем на строгой мере наказания, суд признает и учитывает при назначении наказания Мерзликину в качестве смягчающего обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзликина, судом не установлено.
Суд также учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По материалам дела Мерзликин характеризуется удовлетворительно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Мерзликину наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Мерзликину наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.
Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого, а именно, небольшой размер пенсии, отсутствие работы и личного подсобного хозяйства, его состояние здоровья и семейное положение, суд считает возможным не назначать Мерзликину наказание в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает необходимым возложить на Мерзликина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению.
Психическое состояние Мерзликина позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы имеющиеся изменения в психической деятельности Мерзликина не настолько глубоки и выражены, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Мерзликин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время Мерзликин также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Заключение экспертов, по мнению суда, является объективным и правильным, так как соответствует исследованным в судебном заседании материалам дела. Поэтому Мерзликина следует считать вменяемым.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать МЕРЗЛИКИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Мерзликин В.Г. в течение одного года не совершит нового преступления.
Обязать Мерзликина В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мерзликина В.Г. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _________________