Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,
подсудимой Пермяковой Анастасии Викторовны,
защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Киреевой Р.И.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕРМЯКОВОЙ АНАСТАСИИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся Дата обезличена года в ..., русской, граждански РФ, владеющей русским языком, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, проживающей в ..., ..., не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пермякова А.В. Дата обезличена года совершила у ФИО7 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Пермякова А.В. Дата обезличена года совершила у ФИО5 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время Пермякова А.В. находилась в доме, расположенном по адресу: ... края, ... – 6, где вместе с ФИО7 и другими распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Пермякова прошла в спальную комнату указанного дома, где на полу увидела сотовый телефон марки «Нокиа 6290», стоимостью 4 000 рублей, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, Пермякова А.В. в 11 часов Дата обезличена года совершила тайное хищение сотового телефона, который впоследствии вынесла из дома и распорядилась им по своему усмотрению. Похищенный телефон на праве собственности принадлежал ФИО7, которому был причинен ущерб на сумму 4 000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года в дневное время Пермякова А.В. находилась в доме, расположенном по адресу: ... края, ... – 6, где совместно с ФИО5 и другими распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Пермякова, находясь в кухне указанного дома, увидела мужскую барсетку и, предполагая, что в ней могут находиться деньги, решила совершить тайное хищение чужого имущества - денег с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, Пермякова А.В. в 14 часов Дата обезличена года из барсетки совершила тайное хищение денежных средств в сумме 28 000 рублей, которые впоследствии вынесла из дома и распорядилась ими по своему усмотрению. Похищенные денежные средства в сумме 28 000 рублей на праве собственности принадлежал ФИО5, и ему был причинен ущерб на сумму 28 000 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимая Пермякова А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Пермяковой в совершении преступлений доказанной.
Ее действия по факту хищения имущества ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Ее действия по факту хищения имущества ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Пермяковой А.В. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Пермяковой суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пермяковой, суд признает и учитывает явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ).
Кроме того, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд признает и учитывает при назначении наказания Пермяковой в качестве смягчающего обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Пермяковой, судом не установлено.
Суд также учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По материалам дела Пермякова характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В силу ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Пермякова совершила одно преступление средней тяжести, одно – небольшой тяжести, а потому наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Пермяковой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Пермяковой наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.
Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, нет.
Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Пермяковой наказание, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни ее семьи.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает необходимым возложить на Пермякову исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденную будет способствовать его исправлению.
Психическое состояние Пермяковой у суда сомнений не вызывает и позволяет привлечь ее к уголовной ответственности, так как Пермякова ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой МУЗ «ЦРБ ...». Поэтому Пермякову следует считать вменяемой.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ПЕРМЯКОВУ АНАСТАСИЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденная Пермякова А.В. в течение одного года не совершит нового преступления.
Обязать Пермякову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пермяковой А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _________________