Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,
подсудимого Овчинникова Андрея Анатольевича,
защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Киреевой Р.И.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОВЧИННИКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... ..., русского, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего в ... края, ..., не работающего, судимого:
1) Дата обезличена года по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;
2) Дата обезличена года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока;
3) Дата обезличена года по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением от Дата обезличена года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Овчинников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время Овчинников А.А. находился в доме у своего знакомого, с которым распивали спиртные напитки. С целью занять денег на спиртное Овчинников пошел к ФИО5, проживающему в ... края, ...-5, где увидел, что дом закрыт на навесной замок. Поняв, что в доме никого нет, Овчинников решил незаконно проникнуть в дом и совершить тайное хищение чужого имущества с целью впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Овчинников А.А. Дата обезличена года около 22 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его преступные действия никто не видит, взял металлическую скобу, находившуюся на дороге напротив дома ФИО5, подошел к входной двери, ведущей в веранду дома, при помощи металлической скобы сорвал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в дом, откуда похитил телевизор марки «Вестел», с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, и цифровой спутниковый приемник «Тюнер», стоимостью 500 рублей, которые сложил в принесенное с собой покрывало, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало ФИО5, которому был причинен ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Овчинников А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Овчинникова в совершении преступления доказанной.
Его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Овчинникову А.А. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Овчинникову суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникова, суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).
Кроме того, мнение потерпевшего ФИО5 о нестрогой мере наказания суд признает и учитывает при назначении наказания Овчинникову в качестве смягчающего обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ).
При назначении наказания Овчинникову суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ.
По материалам дела Овчинников характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания Овчинников освобождался условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с связи чем условно-досрочное освобождение было отменено. После отбытия наказания Овчинников вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако в связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, они были заменены на лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы он, спустя непродолжительный период времени совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким преступлениям. Находясь на свободе, Овчинников неоднократно совершал административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности.
В действиях Овчинникова в силу ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
При назначении наказания Овчинникову суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Рецидив преступлений суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Овчинникова (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Изложенное свидетельствует об устойчивом преступном умысле и нежелании Овчинникова встать на путь исправления и перевоспитания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание Овчинникову в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.
Доводы защиты о назначении Овчинникову наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необоснованными и во внимание не принимает.
Оснований назначить Овчинникову иное наказание, не связанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание Овчинникову, а также его материальное положение, а именно, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, отсутствие подсобного хозяйства, суд считает возможным не назначать ему наказание, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку в действиях Овчинникова имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительных колониях строгого режима.
Психическое состояние подсудимого позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете по поводу психических заболеваний Овчинников не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе предварительного следствия к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены две дактокарты, дактопленка и фотоснимки.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
Суд считает необходимым дактокарты передать в ОВД ..., ..., дактопленку и фотоснимки уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ОВЧИННИКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Срок отбытия наказания Овчинникову А.А. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения, избранную ранее в отношении Овчинникова А.А. в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактокарты передать в ОВД ..., ..., дактопленку и фотоснимки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Овчинниковым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _______________