Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Змеиногорского межрайонного прокурора Костомарова А.В.,
подсудимого Зина Владимира Михайловича,
защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Косачева Р.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Киреевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗИНА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, русского, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, проживающего в ..., не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зин В.М. Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Зин В.М. Дата обезличена года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов Зин В.М. находился дома по адресу: ... района Алтайского края, ...-4, и, зная о том, что в надворных постройках дома Номер обезличен по ... в ... находится велосипед, решил незаконно проникнуть в надворные постройки и совершить тайное хищение велосипеда, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Реализуя свой преступный умысел, Зин В.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Дата обезличена года около 22 часов подошел к надворным постройкам, расположенным в 12 метрах на северо-восток от дома Номер обезличен по ... в ..., убедился, что его преступные действия носят скрытный характер, открыл руками незапертую дверь и незаконно проник в надворные постройки, откуда похитил велосипед марки «Фуджи Невада 4,0», стоимостью 3 000 рублей, и с места преступления скрылся, продав впоследствии похищенный велосипед, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Похищенный велосипед на праве собственности принадлежал С., которому был причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года около 20 часов 30 минут Зин В.М. проходил мимо магазина «Метелица», расположенного по адресу: ... края, ...-1 «а», где в 10 метрах на север от магазина увидел велосипед марки «Стелс-550», стоимостью 2 400 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Реализуя свой преступный умысел, Зин В.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Дата обезличена года около 20 часов 30 минут, убедившись, что его преступные действия носят скрытный характер, подошел к велосипеду и, тайно похитив его, с места происшествия уехал на нем. Двигаясь по ... тракт в ... края на похищенном велосипеде, Зин был задержан сотрудниками милиции и его преступные действия были пресечены. Свои преступные действия Зин В.М. не довел до конца по независящим от него причинам. Похищенный велосипед на праве собственности принадлежал Б., которому был причинен ущерб на сумму 2 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зин В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 и по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Зина В.М. в совершении преступлений доказанной.
Его действия по факту хищения имущества С. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Его действия по факту хищения имущества Б. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Зину В.М. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Зину суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зину, суд признает и учитывает явки с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Зина, судом не установлено.
Суд также учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
По материалам дела Зин характеризуется положительно.
В силу ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Зин совершил одно преступление средней тяжести, одно – небольшой тяжести, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Зину наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Зину наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.
Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, нет. Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Зину наказание в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, поскольку это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает необходимым возложить на Зина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению.
Психическое состояние Зина у суда сомнений не вызывает и позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как Зин ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой МУЗ. Поэтому Зина следует считать вменяемым.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ЗИНА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (по факту хищения Дата обезличена года) и по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Зин В.М. в течение одного года не совершит нового преступления.
Обязать Зина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зина В.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пару кроссовок, - передать осужденному Зину В.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _________________