Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Змеиногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Змеиногорского межрайонного прокурора <адрес> Копыловой А. Ю.,
представителя потерпевшего ФИО4,
подсудимых Колесникова С. В., Крекова Р. В.
защитников Косачева Р. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихобаевой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Зиминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЛЕСНИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
КРЕКОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Колесников С. В., Креков Р. В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Колесникова С. В., не имеющего разрешения на заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, чтобы впоследствии стволы незаконно срубленных деревьев использовать в качестве дров для личных нужд. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Колесников С. В. на автобусной остановке на <адрес> в <адрес> встретил Крекова Р. В. и предложил ему совместно совершить незаконную рубку деревьев, на что Креков Р. В., также не имеющий разрешения на заготовку древесины, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Колесников С. В. и Креков Р. В. договорились о том, что срубленные деревья они разделят между собой.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, действуя согласованно, около 15 часов 10 сентября 2010 года, взяв с собой две цепные бензомоторные пилы «Чемпион» и «Урал», Колесников С. В. и Креков Р. В. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Крекова Р. В. выехали из <адрес> в квартал <данные изъяты> лесного участка № <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>
Находясь в лесном массиве квартала <данные изъяты> лесного участка № Змеиногорского <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя согласованно, в период с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Колесников С. В. и Креков Р. В.. посредством цепных бензомоторных пил «Чемпион» и «Урал» произвели спиливание растущих деревьев породы ветла в количестве 2 штуки породы береза в количестве 2 штук. После чего стволы деревьев породы ветла Колесников С. В. и Креков Р. В., распилили на сортименты, планируя распилить на сортименты стволы двух спиленных деревьев породы береза и вывезти с места незаконной рубки по месту своего жительства, но около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности были задержаны сотрудниками милиции.
В результате незаконной рубки Колесниковым С. В и Крековым Р. В. ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> лесного участка № <данные изъяты> 2 деревьев породы береза объемом 2,8 м. куб. и 2 деревьев породы ветла объемом 2,52 м куб. лесным насаждениям <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимые Колесников С. В., Креков Р. В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Колесникова С. В., Крекова Р. В. в совершении преступления доказанной. Их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Колесникову С. В., Крекову Р. В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимые не судимы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова С. В., суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы, молодой возраст, семейное, в том числе материальное, положение.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова С. В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крекова Р. В., суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Крекова Р. В., судом не установлено.
При назначении наказания Колесникову С. В., Крекову Р. В. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По месту жительства Колесников С. В., Креков Р. В., а Колесников С. В. также и по месту работы, характеризуются положительно.
Психическое состояние Колесникова С. В., Крекова Р. В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимые не состоят, что подтверждается справками врача-психиатра.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что наказание Колесникову С. В., Крекову Р. В. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 и 7 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, материальное положение их семей, суд не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ – штрафа, так как это неблагоприятно отразится на условиях жизни их семей.
Учитывая предмет преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Колесникову С. В., Крекову Р. В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью.
При этом суд исходит из разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данного в п. 4 постановления от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что, то обстоятельство, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.
С учетом личности подсудимых, суд считает необходимым возложить на Колесникова С. В., Крекова Р. В.исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.
Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две бензопилы «Чемпион» и «Урал» надлежит уничтожить, сортименты деревьев породы береза и ветла, среди которых находятся 2 сортимента с комлевыми спилами деревьев береза и 3 сортимента с комлевыми спилами деревьев ветла – возвратить <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать КОЛЕСНИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью в течение 1 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову С. В. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Признать КРЕКОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью в течение 1 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крекову Р. В. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Колесникова С. В. и Крекова Р. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Колесникова С. В. и Крекова Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по г. Змеиногорску, Змеиногорскому району, после вступления приговора в законную силу – две бензопилы «Чемпион» и «Урал» - уничтожить, сортименты деревьев породы береза и ветла, среди которых находятся 2 сортимента с комлевыми спилами деревьев береза и 3 сортимента с комлевыми спилами деревьев ветла – возвратить <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий __________________