Дело №1-120/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кувшинова М.М., подсудимых Кузнецова Владимира Алексеевича, Усова Алексея Викторовича, защитников: адвоката адвокатской палаты Алтайского края Косачева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киреевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Владимира Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.1 УК РФ,
Усова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А УК РФ, ст.166 ч.2 п.А УК РФ,
установил:
Кузнецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Кузнецов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Кузнецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Усов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Усов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов В.А. совместно с Усовым А.В. находились в цехе ООО <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где у Усова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металла из указанного цеха, о котором он рассказал Кузнецову В.А., предложив последнему совместно совершить хищение чужого имущества с цеха ООО <данные изъяты>, вырученными деньгами распорядиться совместно, на что Кузнецов В.А. согласился, тем самым, вступив с Усовым А.В. в преступный сговор, договорившись при этом, что совместными действиями, при помощи электропогрузчика погрузят металл в кузов автомобиля <данные изъяты>, на котором увезут его на пункт приема металла.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Усов А.В. совместно с Кузнецовым В.А. поднялись на ремонтную площадку, где действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электротельфера, действуя согласованно, из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, достоверно зная, что в цехе никого нет, и их преступные действия никто не видит, Усов А.В. при помощи пульта управления переместил кран балку к электротельферу, находящемуся на ремонтной площадке, а Кузнецов В.А. зацепил кран за электротельфер, который Усов А.В. совместно с Кузнецовым В.А. погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и с места преступления с похищенным скрылись, сдав его как лом черного металла, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
Похищенный электротельфер грузоподъемностью 3,2 тонны высотой подъема 6 метров принадлежал ООО <данные изъяты> и ущерб от кражи составил 50.000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Кузнецов В.А. совместно с Усовым А.В. находились в цехе ООО <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где у Усова А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> из указанного цеха с целью увезти похищенный электротельфер в пункт приема металла, о котором он рассказал Кузнецову В.А., предложив последнему совместно совершить неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> из цеха ООО <данные изъяты>, на что Кузнецов В.А. согласился, тем самым вступив с Усовым А.В. в преступный сговор, договорившись, при этом что погрузят металл в кузов автомобиля <данные изъяты>, на котором увезут в пункт приема металла.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Усов А.В. совместно с Кузнецовым В.А. действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, действуя согласованно, из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, достоверно зная, что в цехе никого нет и их преступные действия никто не видит, погрузили электротельфер в кузов автомобиля <данные изъяты>, Усов сел за управление автомобилем, а Кузнецов сел в кузов автомобиля рядом с электротельфером. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством Усов А.В. завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и тронулся с места. Впоследствии Усов А.В. и Кузнецов В.А. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> скрылись с места преступления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кузнецов В.А. находился у транспортера, расположенного с западной стороны здания пилорамы ООО <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на котором увидел электродвигатель и редуктор, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- электродвигателя и редуктора с целью впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ пошел в сварочный цех, где взял ключи и вернулся к транспортеру. Находясь у транспортера около 18 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- электродвигателя и редуктора, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращение чужого имущества в свою собственность, убедившись, что его тайные преступные действия никто не видит, при помощи ключей, принесенных с собой снял с транспортера пилорамы ООО <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> электродвигатель мощностью 3 кВт и редуктор, сдав их как лом металла, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
Похищенный электродвигатель мощностью 3кВт стоимостью 5.000 рублей и редуктор стоимостью 4.000 рублей, принадлежали на праве собственности ООО <данные изъяты> и ущерб от кражи составил 9.000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Кузнецов В.А. и Усов А.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, Кузнецов В.А. по ст.158 ч.2 п. А УК РФ, ст.166 ч.2 п. А УК РФ и по ст.158 ч.1 УК РФ. Усов А.В. по ст.158 ч.2 п. А УК РФ, ст.166 ч.2 п. А УК РФ и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Кузнецова В.А. в совершении преступлений доказанной.
Действия Кузнецова Владимира Алексеевича суд квалифицирует:
- по ст.158 ч.2 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по ст.166 ч.2 п. А УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, суд считает вину Усова А.В. в совершении преступлений доказанной.
Действия Усова Алексея Викторовича суд квалифицирует:
- по ст.158 ч.2 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по ст.166 ч.2 п. А УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Кузнецову В.А. и Усову А.В., суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
В силу ст.158 ч.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ст. 158 ч.2 п. А УК РФ относятся к категории средней тяжести, ст.166 ч.2 п. А УК РФ относится к категории тяжких. Подсудимые не судимы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кузнецова В.А. и Усова А.В., суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, возраст подсудимых, состояние здоровья.
Психическое состояние Кузнецова В.А. и Усова А.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке.
В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным штраф, обязательные работы и исправительные работы, к подсудимым не применять.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Кузнецову и Усову следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает требование статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Так как подсудимые совершили несколько преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание им следует назначить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний.
В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
Поэтому суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – два фотоснимка уничтожить, а ротор передать представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> В.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кузнецова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если осужденный Кузнецов В.А. в течение одного года не совершит нового преступления.
Признать Усова Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст.166 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
На основании ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если осужденный Усов А.В. в течение одного года не совершит нового преступления.
Обязать Кузнецова В.А. и Усова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Кузнецова В.А. и Усова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – фотоснимки уничтожить, а ротор передать В.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья В.И. Шевченко