Дело №1-09/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кувшинова М.М., подсудимого Полуэктова Николая Николаевича, защитника адвоката Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киреевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полуэктова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен неотбытый срок 1 год 3 месяца по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам двум месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ (путем сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию три года пять месяцев лишения свободы;
- освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Полуэктов Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Полуэктов Н.Н., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> и достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф., у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, с целью съездить на данном автомобиле домой к иному лицу, для распития спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, Полуэктов Н.Н. подошел к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, открыл дверь сел в автомобиль на водительское место, с помощью ключа зажигания, который Ф. дал Полуэктову Н.Н. на сохранение, завел двигатель данного автомобиля и с места преступления на автомобиле скрылся, таким образом, неправомерно завладел данным автомобилем, без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Полуэктов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Полуэктова Н.Н. в совершении преступления доказанной.
Действия Полуэктова Николая Николаевича суд квалифицирует:
- по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Полуэктову суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В силу ст. 166 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.
В соответствии со статьей 61 ч.1 п. «И» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие работы и постоянного места жительства, возврат транспортного средства потерпевшему.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит. В соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив.
С учетом представленного характеризующего материала на Полуэктова суд приходит к выводу, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание Полуэктову за совершение преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.
Учитывая, что Полуэктов ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения таких наказаний как штраф, ограничение свободы, либо арест к виновному лицу, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Полуэктову наказания, суд учитывает требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Психическое состояние Полуэктова у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. Согласно заключению <данные изъяты>
В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полуэктова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения в отношении Полуэктова Н.Н., до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Полуэктова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе быть обеспечен помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья В.И. Шевченко