Дело № 1-17/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М. М.,
подсудимого Сердюкова С. П.,
защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зиминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕРДЮКОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Сердюков С. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сердюков С. П. находился у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – чугунной печной плиты и чугунной дверцы от топки печи с незаконным проникновением в жилище А. по адресу: <адрес> с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище А., Сердюков С. П., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что его тайные преступные действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подошел к дому А., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где увидел, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок, и при помощи физической силы сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил чугунную печную плиту и чугунную дверцу с топки печи и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенная чугунная плита стоимостью 900 рублей, чугунная дверца от топки печи стоимостью 400 рублей принадлежали А., ущерб от кражи составил 1300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сердюков С. П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Сердюкова С. П. в совершении преступления доказанной.
Действия Сердюкова С. П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сердюкову С. П. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, возмещение ущерба потерпевшей, материальное положение, отсутствие тяжких последствий в результате преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сердюкова С. П., судом не установлено.
По материалам дела Сердюков С. П. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, является несудимым.
Психическое состояние Сердюкова С. П. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. А потому подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе смягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание Сердюкову С. П. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 и 7 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает исходя из затруднительного материального положения подсудимого, отсутствия постоянной работы, условий жизни его семьи.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СЕРДЮКОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сердюкову С. П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сердюкова С. П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Сердюкова С. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий __________________