Дело № 1-24/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,
подсудимого Морина Вячеслава Николаевича,
защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киреевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОРИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> работающего в <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Морин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Морин В.Н. находился в <адрес>, в котором проживает А., где из находившейся в комнате тумбочки достал папку, из которой выпала пластиковая кредитная карта банка «Тинькофф». В это время у Морина В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кредитной карты и находящихся на данной карте денежных средств с целью впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Морин, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил кредитную карту банка «Тинькофф» и, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, используя похищенную кредитную карту банка «Тинькофф» и номер пинкода, сняв с нее, похитил деньги в сумме 21500 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенные деньги на праве собственности принадлежали А., и ей был причинен ущерб в сумме 21 500 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Морин В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Морина в совершении преступления доказанной.
Действия Морина В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Морину суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морина, суд признает и учитывает явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ).
От потерпевшей А. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу за примирением и не привлекать Морина к Уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление. Морин осуждался приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно сроком на два года, наказание не отбыто, преступление совершил в период испытательного срока. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Морина от уголовной ответственности нет.
Вместе с тем, мнение потерпевшей А. при назначении Морину наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Морина, судом не установлено. В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Морина рецидив преступлений отсутствует.
При назначении наказания Морину суд также учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По материалам дела Морин характеризуется удовлетворительно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Морин имеет постоянное место жительства и место работы, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Морину наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Морину наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.
Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, нет. Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Морину наказание в виде штрафа и обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает необходимым возложить на Морина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морин осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно сроком на два года, наказание не отбыто, преступление совершил в период условного осуждения.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая смягчающие обстоятельства и семейное положение подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение и определить отбывание наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.
Психическое состояние Морина у суда сомнений не вызывает и позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как Морин ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Поэтому Морина следует считать вменяемым.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать МОРИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Морин В.Н. в течение одного года не совершит нового преступления.
Обязать Морина В.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.
Условное осуждение сохранить. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морин Вячеслав Николаевич осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно сроком на два года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Морина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и о надлежащем поведении, и в зале суда Морина В.Н. освободить из-под стражи.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую папку уничтожить, диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий _________________