Дело №1-12/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кувшинова М.М., подсудимых Домоевского Алексея Николаевича и Жданова Дмитрия Владимировича, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Бородулина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Г., И. и Щ., при секретаре Матасовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Домоевского Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.2 п. В УК РФ, ст.158 ч.2 п. В УК РФ, ст.158 ч.2 п. А УК РФ,
Жданова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. А ч.2 ст.158 УК РФ, условно сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. А, Г ст.70 УК РФ присоединить не отбытый срок 9 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы; освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> условно-досрочно из мест лишения свободы условно сроком 1 год 8 месяцев 29 дней, дата решения ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Домоевский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ Домоевский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ Домоевский А.Н. и Жданов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ Домоевский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. распивал спиртные напитки в <адрес> <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Домоевского А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> <адрес> края с целью тайного хищения чужого имущества – компьютера в сборе, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> края с целью тайного хищения чужого имущества- компьютера в сборе, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его тайные преступные действия никто не видит, подошел к входной двери <адрес> края, расположенной с северной стороны, где принесенной с собой отверткой открутил шурупы на дверной накладке запорного устройства и таким образом, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: монитор «Ксерокс ЛСД-19», стоимостью 4000 рублей, системный блок «Силирон Д» стоимостью 6000 рублей, две аудиоколонки «Микролоб», стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, клавиатуру, стоимостью 200 рублей, мышь, стоимостью 100 рублей.
После чего, с похищенным имуществом Домоевский А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Похищенный Домоевским А.Н. компьютер в сборе, а именно монитор «Ксерокс ЛСД-19», системный блок «Силирон Д», две аудиоколонки «Микролоб», клавиатура, мышь на праве собственности принадлежал гр. К. и общий ущерб от кражи составил 10700 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. находился у <адрес> края, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и у Домоевского А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его тайные преступные действия никто не видит, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившемуся на участке местности, расположенном в 60-ти метрах на юг от <адрес> <адрес>, открыл незапертую переднюю дверь автомобиля со стороны водителя и тайно похитил из салона автомобиля с переднего пассажирского сиденья: кошелек, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 6000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Никон-Кулпикс Р-50» в чехле, стоимостью 5300 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1680», стоимостью 900 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг <адрес>», стоимостью 2000 рублей, крем для губ «Орифлейм» стоимостью 300 рублей. После чего, с похищенным имуществом Домоевский А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Похищенное имущество- кошелек, деньги в сумме 6000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Никон-Кулпикс Р-50» в чехле, сотовый телефон марки «Нокиа 1680», сотовый телефон марки «Самсунг Д 880», крем для губ «Орифлейм» на праве собственности принадлежало гр. Г. и общий ущерб от кражи составил 14700 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. встретил в <адрес> <адрес> <адрес>, своего знакомого Жданова Д.В. и в ходе состоявшегося между ними разговора Жданов Д.В. предложил Домоевскому А.Н. совершить совместно кражу домашнего универсального станка с территории дома И., проживающей в <адрес>. На предложение Жданова Д.В. Домоевский А.Н. согласился, тем самым вступив со Ждановым Д.В. в предварительный преступный сговор.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. и Жданов Д.В. действуя согласованно, по предварительной договоренности, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к дому № по <адрес> края, где через калитку, расположенную с восточной стороны, прошли на территорию усадьбы дома, где убедившись, что их совместные действия носят скрытный характер, желая довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение домашнего универсального станка модели СДУ, до конца, совместно похитили домашний универсальный станок стоимостью 1300 рублей, находившийся на территории усадьбы <адрес> края с южной стороны от ворот гаража, расположенного под одной крышей с вышеуказанным домом. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Похищенный Домоевским А.Н. и Ждановым Д.В. домашний универсальный станок марки СДУ на праве собственности принадлежал гражданке И. и ущерб от кражи составил 1300 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. распивал спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Домоевского А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- компьютера в сборе из дома его сестры Щ., у которой он проживал, по адресу в <адрес>, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домоевский А.Н. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- компьютера в сборе, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери <адрес> края, расположенной с западной стороны, где с помощью ключа, взятого у Щ., вошел в дом, откуда тайно похитил компьютер в сборе, а именно: монитор «Асер», стоимостью 2800 рублей, две колонки «Диалог» стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, мышь стоимостью 100 рублей, принтер стоимостью 2000 рублей, системный блок стоимостью 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом Домоевский А.Н. в места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Похищенный Домоевским А.Н. компьютер в сборе на праве собственности принадлежал гр. Щ. и ущерб от кражи составил 12600 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Домоевский А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.2 п. В УК РФ, ст.158 ч.2 п. А УК РФ, ст.158 ч.2 п. В УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жданов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. А УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину Домоевского А.Н. в совершении преступления доказанной.
Действия Домоевского Алексея Николаевича суд квалифицирует:
- ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Жданова Дмитрия Владимировича суд квалифицирует:
- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Домоевскому А.Н. и Жданову Д.В., суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личности виновных, Домоевскому смягчающие вину обстоятельства, Жданову отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.2 п. В УК РФ, ст.158 ч.2 п. В УК РФ, ст.158 ч.2 п. А УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Подсудимые судимы.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает и учитывает: наличие явок с повинной. Домоевскому активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Домоевского А.Н. и Жданова Д.В., суд признает и учитывает, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевших не желавших строгого наказания для подсудимых, состояние здоровья.
С учетом представленных в суд материалов характеризующих личность подсудимых Домоевского А.Н. и Жданова Д.В., суд считает, что подсудимые характеризуется в целом как лица склонные к совершению преступлений.
Психическое состояние подсудимых Домоевского А.Н. и Жданова Д.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке.
В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.
Учитывая, что Домоевский осуждается за совершение 4-х умышленных преступлений одно из которых тяжкое, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что подсудимый Домоевский совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Домоевский имеет устойчивую криминальную направленность и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии ст.58 ч.1 п. Б УК РФ.
При этом в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.
Учитывая, что Жданов осуждается за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение надлежит отменить и окончательное наказание Жданову следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.
При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется ст.70 ч.4 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Домоевского и Жданова, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Домоевскому наказания, суд учитывает требование статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания Жданову суд учитывает наличие рецидива.
При этом с учетом личностей подсудимых суд находит возможным иные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательные и исправительные работы к подсудимым не применять.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
Поэтому суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – кроссовки и отвертку необходимо передать Домоевскому А.Н., а дактокарты и дактопленки передать в картотеку ОВД по <адрес>.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Домоевского Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных - (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. А УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание:
- ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;
- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ0 года) по ст.158 ч.2 п. В УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. А УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. В УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Домоевскому Алексею Николаевичу назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Домоевскому Алексею Николаевичу к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Жданова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного - (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.7 п. «в» ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (условного досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней) - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Жданову Дмитрию Владимировичу к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Домоевскому А.Н. и Жданову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Домоевского А.Н. и Жданова Д.В. избранную в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания Домоевскому А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания Жданову Д.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – кроссовки и отвертку передать Домоевскому А.Н., а дактокарты и дактопленки передать в картотеку ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий судья В.И. Шевченко