Дело № 1-97/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Копыловой А. И.,

подсудимого Черченко А. В.,

защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Бородулина И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потылицыной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черченко Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черченко А. В. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у жителя <адрес> Черченко А. В., желавшего иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Черченко А. В., приобрел 2 канистры из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, после чего стал хранить данную жидкость у себя дома по адресу: <адрес>, с целью последующей реализации данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка для употребления внутрь неопределенным лицам. Данная спиртосодержащая жидкость является водным раствором этилового спирта, не соответствующего по крепости и повышенному содержанию сложных эфиров и метанола ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Черченко А. В., осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранил ее у себя в доме по адресу: <адрес> в целях реализации данной спиртосодержащей жидкости по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для употребления внутрь, при этом Черченко А. В. понимал характер своих действий и желал наступления преступного результата в виде сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, поскольку на канистре, в которой хранилась спиртосодержащая жидкость, которую он собирался сбыть, имелись надпись: «Пять звезд -25?С Дзержинск химпромсервис».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме по адресу: <адрес> Черченко А. В. сбыл за денежные средства в размере 50 рублей Рядинских А. А. спиртосодержащую жидкость объемом 0,400 л. Указанная жидкость является раствором этилового спирта крепостью 88 % об., и не соответствует по крепости и повышенному содержанию сложных эфиров и метанола ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь у себя в доме по адресу: <адрес> Черченко А. В. сбыл за денежные средства в размере 40 рублей Р. спиртосодержащую жидкость объемом 0,200 л. Указанная жидкость является раствором этилового спирта крепостью 86 % об., и не соответствует по крепости и повышенному содержанию сложных эфиров ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Черченко А. В. осознавал, что реализованная им Р. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная спиртосодержащая жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, реализовал данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для употребления внутрь, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра дома Черченко А. В. по адресу: <адрес> Черченко А. В. добровольно выдал одну канистру из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, внутри канистры – водный раствор этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции, объемом 1,0 литра, которую Черченко А. В. хранил с целью дальнейшего сбыта потребителям. Указанная жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 87 % об. и не соответствует по крепости и повышенному содержанию сложных эфиров ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Однако преступный умысел Черченко А. В. не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку Р. не воспользовался проданной Черченко А. В. спиртосодержащей жидкостью в тех целях, в каких Черченко А. В. продавал ему спиртосодержащую жидкость, то есть не стал употреблять данную спиртосодержащую жидкость внутрь в качестве алкогольного напитка, а сообщил сотрудникам милиции и добровольно выдал спиртосодержащую жидкость, приобретенную у Черченко А. В. А также спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия в доме Черченко А. В. была изъята сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем Черченко А. В. свои умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Черченко А. В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Черченко А. В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Черченко А. В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, каковой расценивает данное в ходе доследственной проверки объяснение (л. д. №), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Черченко А. В., судом не установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении подсудимого требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

По материалам дела Черченко А. В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия в настоящее время у Черченко А. В. постоянного источника дохода, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ суд полагает необходимым назначить Черченко А. В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения иного более сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ – обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное Черченко А. В. преступление является неоконченным, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Психическое состояние Черченко А. В. <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – две пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, одну канистру емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, мерную бутылку емкостью 0,2 литра, воронку пластиковую, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; денежные средства в размере 40 рублей – четыре купюры достоинством по 10 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю – передать в МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черченко Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Освободить Черченко А. В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Меру пресечения в отношении Черченко А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, одну канистру емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, мерную бутылку емкостью 0,2 литра, воронку пластиковую, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в размере 40 рублей – четыре купюры достоинством по 10 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес> – передать в МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий __________________