Дело № 1-110/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М. М.,

подсудимого Копытина М. У.,

защитника Косачева Р. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потылицыной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копытина Михаила Устиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ того же суда, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копытин М. У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Копытин М. У. находился на <адрес> в <адрес>, где во дворе <адрес> одном из гаражей встретил Ш. который осуществлял ремонт автомобиля. В это время у Копытина М. У., достоверно знающего о том, что в ограде дома Т. по адресу: <адрес> находится двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного двигателя с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего Копытин М. У. подошел к Ш. и предложил ему приобрести у него двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки <данные изъяты> на что Ш. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Копытин М. У. совместно с Ш.., которого он не посвящал в свой преступный умысел, на принадлежащем Ш. автомобиле марки <данные изъяты> приехал к дому Т. проживающего по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел путем свободного доступа на территорию вышеуказанного дома, откуда похитил двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки <данные изъяты> который совместно с Ш. загрузил в принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты> После чего Копытин М. У. с похищенным с места преступления скрылся впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Похищенный Копытиным М. У. двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки <данные изъяты> на праве собственности принадлежал Т,, сумма причиненного которому ущерба составила 6068 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Копытин М. У. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Т. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Копытина М. У. в совершении преступления доказанной.

Действия Копытина М. У. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Копытину М. У. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья, возвращение потерпевшему похищенного, семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Копытина М. У. рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

По материалам дела Копытин М. У. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого, оснований сомневаться в объективности характеристики УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку выдавшее ее лицо не заинтересовано в исходе дела, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого указанным должностным лицом, суду не представлено.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства (простого рецидива преступлений), при установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание Копытина М. У. обстоятельств, а также учитывая предпринимаемые подсудимым попытки к трудоустройству, его намерение изменить свой образ жизни в положительную сторону, суд приходит к выводу о том, что наказание Копытину М. У. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Психическое состояние Копытина М. У. <данные изъяты>

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки <данные изъяты> возвращенный в ходе следствия потерпевшему, следует оставить Т,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Копытина Михаила Устиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Копытину М. У. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Копытина М. У. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Копытина М. У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Копытина М. У. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства - двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки <данные изъяты> возвращенный в ходе следствия потерпевшему, после вступления приговора в законную силу - оставить Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________