Дело № 1-106/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Копыловой А.И.,

подсудимого Выходцева Михаила Сергеевича,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Косачева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потылицыной С.А.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВЫХОДЦЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Выходцев М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Выходцев М.С. находился на <адрес>, где в 12 метрах на северо-запад от <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Р., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью прокатиться на нем. Реализуя свой преступный умысел, Выходцев М.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут подошел к автомобилю, через незапертую водительскую дверь сел на водительское сиденье в салон автомобиля, повернул ключ зажигания, находящийся в замке зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего включил первую передачу коробки переключения передач, и, тронувшись с места на указанном автомобиле, не имея права управления и какой-либо доверенности от Резникова, с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Выходцев М.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Выходцева в совершении преступления доказанной.

Действия Выходцева М.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Выходцеву суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Выходцева, суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По материалам дела Выходцев характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Выходцеву суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Выходцеву наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного и может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого, а именно, отсутствие постоянного источника дохода, подсобного хозяйства, суд считает возможным не назначать Выходцеву наказание в виде штрафа, что может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Психическое состояние Выходцева позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как в судебном заседании он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Поэтому Выходцева суд считает вменяемым.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ВЫХОДЦЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить Выходцеву Михаилу Сергеевичу следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Выходцева Михаила Сергеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Выходцева М.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий _________________