Дело № 1-116/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М. М.,

потерпевшей С.

подсудимого Кривцова А. С.,

защитника Тихобаевой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривцова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2)     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам;

4)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривцов А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кривцов А. С., находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел бензопилу марки «Штиль-180», а рядом с ней канистру емкостью 5 литров, заполненную бензином марки АИ-92, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества с целью впоследствии похищенное оставить себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, Кривцов А. С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> убедившись, что его тайные преступные действия никто не видит, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 8700 рублей, канистру из полимерного материала стоимостью 50 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров стоимостью 24 рубля 70 копеек за литр на сумму 123 рубля 50 копеек. После чего Кривцов А. С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитив его.

Похищенные бензопила марки «Штиль-180», канистра из полимерного материала, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров, на праве собственности принадлежали С. и общий ущерб от кражи составил 8873 рубля 50 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Кривцов А. С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия Кривцова А. С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, суд не усматривает, поскольку изменения, внесенные данным Федеральным законом в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ухудшают положение подсудимого ввиду увеличения размера наказания в виде обязательных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, указании места нахождения похищенного имущества, возвращенного в последующем потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривцова А. С., судом не установлено. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кривцов А. С. осуждался за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ, определяющую категории преступлений, внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Поскольку в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в настоящее время следует считать, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кривцов А. С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Другие преступления, судимости за которые у Кривцова А. С. не погашены, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, на основании п. п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Кривцова А. С. отсутствует рецидив преступлений.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, является основанием для применения в отношении Кривцова А. С. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела со стороны органа внутренних дел Кривцов А. С. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание Кривцова А. С. обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, так как она его простила, суд приходит к выводу о том, что наказание Кривцову А. С. следует назначить в виде обязательных работ. Назначение иного, более строго вида наказания, по мнению суда, будет нецелесообразным и чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности Кривцова А. С., его материального и семейного положения, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическое состояние Кривцова А. С. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кривцова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кривцова А. С. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить Кривцова А. С. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________