Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
при секретаре Медведевой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва Михаила Ильича об оспаривании действий нотариуса,
у с т а н о в и л:
Постановлением от Дата обезличена года нотариус нотариального округа г. Змеиногорска и Змеиногорского района Алтайского края Галяпин С. И. отказал Боброву М. И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Парыкиной Е. Ф., умершей Дата обезличена года, ввиду наличия разногласий в представленных документах.
Бобров М. И. Дата обезличена года обратился в суд с заявлением на отказ в совершении нотариального действия, указывая на его необоснованность, поскольку нотариусом не приняты во внимание свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена года, свидетельство о праве собственности на землю серии РФ XV Номер обезличен от Дата обезличена года, а также иные, представленные Бобровым М. И., правоустанавливающие документы (кадастровая выписка о земельном участке из государственного кадастра недвижимости от Дата обезличена года, подтверждающая размер доли наследственного имущества). Заявитель просил обязать нотариуса Галяпина С. И. выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества его тети – Парыкиной Е. Ф.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Змеиногорска и Змеиногорского района Алтайского края Галяпин С. И. не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.
С учетом мнения заявителя, на основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании заявитель Бобров М. И. заявление поддержал по указанным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо нотариус Галяпин С. И. в представленных в суд письменных объяснениях указал, что в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду арифметического несоответствия площади земельной доли в правоустанавливающем документе и свидетельстве; допущенных исправлений, а также необходимости предоставления наследником оценки наследуемого имущества.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно об отказе в совершении нотариального действия.
Постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию вынесено Дата обезличена года.
В судебном заседании заявитель не смог назвать точную дату получения данного постановления либо дату, когда ему стало известно об отказе в совершении нотариального действия, доказательств тому не представил, равно как не представил доказательств уважительности причин обращения в суд лишь Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обращения в суд заявителем об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, и основания для его восстановления отсутствуют.
Не подлежит удовлетворению заявление Боброва М. И. и по существу по следующим основаниям.
Нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение других предусмотренных законом действий в предусмотренном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Статья 48 Основ законодательства Российской федерации о нотариате от Дата обезличена г. Номер обезличенI устанавливает основания для отказа в совершении нотариальных действий. В частности, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Согласно завещания, составленного Парыкиной Е. Ф. Дата обезличена года, все ее имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещано в равных долях Боброву Михаилу Ильичу и Боброву Николаю Ильичу.
Дата обезличена года Бобров М. И. обратился к нотариусу нотариального округа г. Змеиногорска, Змеиногорского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на земельную долю (пай) общей площадью 8,1 га, находящуюся в границах земель колхоза им. Шумакова Змеиногорского района Алтайского края.
Другой наследник к имуществу наследодателя Парыкиной Е. Ф. – Бобров Н. И. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Боброва М. И.
Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного Дата обезличена года нотариусом Змеиногорской нотариальной конторы Алтайского края, Парыкина Елена Фирсовна является наследником имущества Парыкина И. И. в ? доле. Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из земельного пая в колхозе им. Шумакова общей площадью 8,1 га, земельная доля с оценкой 347,41 баллогектаров.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года Номер обезличен, Парыкина Е. Ф. приобрела право общей долевой собственности на землю общей площадью 2,0 га, земельная доля с оценкой 347, 41 баллогектаров.
Таким образом, размер земельной доли, на которую выдано свидетельство нотариусом (8,1 / 4 = 2,025), не совпадает с размером земельной доли, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю (2,0).
Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю от Дата обезличена года Номер обезличен допущено рукописное исправление оценки земельной доли с «347,41 баллогектаров» на «86,85 баллогектаров», при этом расшифровка подписи лица, допустившего исправление, а также печать, в документе отсутствуют.
Из кадастровой выписки о земельном участке от Дата обезличена года, представленной суду Бобровым М. И., видно, что правообладателем двух земельных участков на праве общей долевой собственности является Парыкина Е. Ф., размер доли одного участка указан 347, 41 бг, другого- 86,85 бг.
Вместе с тем, из аналогичной кадастровой выписки от Дата обезличена года, представленной ранее заявителем нотариусу и имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что оба вышеназванных участка имеют размер 347,41 бг.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусу Галяпину С. И. не были представлены достаточные и достоверные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельную долю.
Свидетельство о праве на наследство по закону является правоустанавливающим документом, который подтверждает бесспорное право. Выдача такого свидетельства на основании противоречивых и неопределенных сведений о праве на наследственное имущество противоречила бы закону, а соответственно отказ в выдаче свидетельства является правомерным.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ суд обязывает нотариуса совершить нотариальное действие, если удовлетворяет заявление об отказе в его совершении.
Поскольку заявление Боброва М. И. суд оставляет без удовлетворения, оснований для возложения на нотариуса обязанности совершить нотариальные действия, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Боброву Михаилу Ильичу в удовлетворении заявления о возложении на нотариуса обязанности выдать Боброву Михаилу Ильичу свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Парыкиной Елены Фирсовны, умершей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А. А. Масанкина
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 010 года.
Председательствующий судья А. А. Масанкина