решение о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершения преступления



Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> года <...>

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Медведевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Виктора Николаевича к Мерзликину Владимиру Геннадьевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

Панфилов В.Н. обратился в суд с иском к Мерзликину В.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 64600 рублей и взыскании понесенных затрат в сумме 2200 рублей за производство оценки причиненного ущерба.

В обоснование своих выводов истец указал, что на основании приговора Змеиногорского городского суда от <Дата обезличена> года он является потерпевшим от противоправных действий ответчика, который <Дата обезличена> года угнал автомобиль <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения, и ущерб составил с учетом износа 64.600 рублей. Оплата услуг оценщика составляет 2200 рублей.

В судебном заседании истец Панфилов В.Н. исковые требования полностью поддержал.

В судебном заседании ответчик Мерзликин В.Г. иск признал полностью, и признание иска ответчикам определением суда от <Дата обезличена> года принято, о чем вынесено самостоятельное определение.

Выслушав стороны, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец был освобожден, в сумме 2138 рублей (из расчета 800 рублей + 1338 рублей) в доход бюджета муниципального образования городского округа – <...> надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова Виктора Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Мерзликина Владимира Геннадьевича в пользу Панфилова Виктора Николаевича в возмещение причиненного ущерба – 64.600 рублей и в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2200 рублей.

Взыскать с Мерзликина Владимира Геннадьевича в пользу бюджета муниципального образования городского округа – <...> государственную пошлину в сумме 2138 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И.Шевченко