Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
при секретаре Зиминой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Нины Семеновны к Сидельникову Александру Борисовичу о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Шестакова Н. С. обратилась в суд с иском к Сидельникову А. Б. о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в срок с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а она как заказчик обязалась принять результат работы и оплатить его. Цена работы согласно смете составила 322452 рубля, из которых подрядчику ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 60% от общей цены работы – 195000 рублей. В дальнейшем ответчик, ссылаясь на возрастание стоимости материалов, предоставленных подрядчиком, потребовал увеличения установленной цены. В связи с чем подрядчику было уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ею как заказчиком был установлен конечный срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в претензии, врученной подрядчику ДД.ММ.ГГГГ. Против изменения конечного срока работ подрядчик не возражал, однако указанная в договоре работа до настоящего времени подрядчиком не выполнена, в связи с чем на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», она по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. Согласно ст. 15 Закона она также имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила расторгнуть договор, заключенный между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика <данные изъяты> рблей компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Шестакова Н. С. уточнила заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования Шестакова Н. С. и ее представитель Исупов А. Ф. поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. При этом истица пояснила, что к Сидельникову А. Б. она обратилась через объявление в газете и заключила договор именно с ним, так как он обещал все работы выполнить в короткие сроки, что ее устраивало. Однако уже с первого дня работ все пошло не так, как планировалось, работников было мало, они постоянно менялись, на работу приходили редко и работали в течение дня очень мало времени, кроме того, она часто видела их спящими, пьющими чай. Сидельников их работу не контролировал, приезжал очень редко. Практически все работы, выполняемые его работниками, ими же и переделывались, поэтому естественно, что к оговоренному в договоре сроку ничего не было сделано. При этом, ответчик уверял ее, что выполнение тех или иных дополнительных работ не повлияет на общий срок исполнения договора. Она направила Сидельникову ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием закончить все работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако и к этому сроку строительные работы не были закончены. В связи с чем, поскольку уже наступали холода, она была вынуждена обратиться к другому человеку, который ей все доделал. Помимо названных в исковом заявлении сумм ею Сидельникову было уплачено еще <данные изъяты> рублей, однако требований к качеству выполняемых работ, взыскании убытков она не заявляет.
Ответчик Сидельников А. Б. исковые требования не признал, при этом не отрицал факта неисполнения договора подряда в установленный срок, ссылаясь на то, что истец постоянно требовала выполнения каких-то дополнительных работ, которые и привели к большим временным затратам, чем это было предусмотрено договором. От Шестаковой Н. С. он получил ту сумму, которая указана в иске, а также еще <данные изъяты> рублей.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сидельников А. Б. является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Н. С. и Сидельниковым А. Б. заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подготовительные фундаментные работы, стены и перегородки, крышу, перекрытия, кровлю, оконные дверные рамы и блоки, потолки, полы, инженерные системы, отделку внутреннюю.
Конкретный перечень работ, подлежащих выполнению, определен сметой, прилагавшейся к договору, согласно которой цена договора определена в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – оплата материала, <данные изъяты> рублей – оплата работы.
Срок выполнения работ определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Сидельникова А. Б. претензию с требованием о завершении строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком, который не отрицавшим факт ее получения и не высказывавшим возражений относительного предусмотренного в ней срока.
Шестакова Н. С. выполнила свои обязательства по оплате по договору даже в большем объеме, чем это предусматривалось, что подтверждается расписками подрядчика о получении денежных средств от заказчика от 04 мая, 14 июля, 07 августа, 09 августа, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.
Взятые на себя ответчиком ИП Сидельниковым А. Б. обязательства не исполнены, строительно-ремонтные работы не выполнены ни в оговоренные в договоре, ни в обозначенные в претензии сроки, ни в настоящее время, а завершены иным лицом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Поскольку выполнить строительно-ремонтные работы истица намеревалась для удовлетворения своих личных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, фактически оказывающим услуги по осуществлению строительных работ на возмездной основе, на что указывалось самим ответчиком, возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и общими нормами гражданского законодательства о договоре бытового подряда.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (ч. 2 ст. 731 ГК РФ).
Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (ч. 1 ст. 732 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., Ф., Л., П., Ш., Б. установлено, что Шестакова Н. С. искала для проведения ремонтно-строительных работ человека, который бы сделал их в короткие сроки. Поскольку такие условия предлагал Сидельников истица заключила договор именно с ним. Однако его работники приходили на работу редко, в большинстве случаев - лишь к обеду и заканчивали работу в 17.00 часов. Кроме того, находясь у Шестаковой Н. С. они видели работников спящими, пьющими чай, курящими. Работы выполнялись ими плохо, они постоянно что-то переделывали. При замене крыши, они ее сняли при отсутствии материалов для устройства новой крыши. После чего в течение двух дней шел дождь и все внутри дома злило водой (стены, полы), проводка сгорела. В результате чего, все, что было до этого сделано внутри, пришлось переделывать, а Шестакова Н. С. была вынуждена жить в бане около 2 недель, ей не на чем было приготовить поесть.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречивы, согласуются между собой.
Доводы ответчика о том, что строительные работы не были выполнены в оговоренный в договоре срок в связи с тем, что Шестакова Н. С. постоянно требовала провести какие-то дополнительные работы, при этом он ей говорил, что сроки окончания работ в данном случае увеличиваются, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доведение до сведения истца информации об увеличении в данном случае сроков исполнения работ и невозможности их окончания в ранее оговоренные сроки, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ, что являлось существенным условием для заказчика.
Кроме того, исходя из показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что сроки исполнения договора нарушены в результате ненадлежащей организации работы ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о наличии независящих от ответчика обстоятельств, вследствие которых завершение строительных работ в срок не представляется возможным, ответчиком не представлено.
Смету №, представленную ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку она в установленном законом порядке не согласована между сторонами и истцом в судебном заседании отрицалось выполнение ответчиком работ в объеме, указанном в данной смете.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, заключенного между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования Шестаковой Н. С. о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены законные права истца на своевременное выполнение строительно-ремонтных работ в оговоренный договором и претензией срок, что создало для нее неудобства.
С учетом характера и объема нарушенных прав, периода просрочки исполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом времени, затраченного представителем для участия в судебном заседании, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шестаковой Н. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Змеиногорска следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как с ответчика Сидельникова А. Б. в пользу истца по Закону РФ «О защите прав потребителей» взысканы денежные средства в размере 10000 рублей, соответственно с ответчика в пользу бюджета города Змеиногорска подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей (50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя).
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шестаковой Нины Семеновны к Сидельникову Александру Борисовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Ниной Семеновной и Сидельниковым Александром Борисовичем.
Взыскать с Сидельникова Александра Борисовича в пользу Шестаковой Нины Семеновны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Шестаковой Нины Семеновны отказать.
Взыскать с Сидельникова Александра Борисовича в пользу бюджета муниципального образования Город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Сидельникова Александра Борисовича в пользу бюджета муниципального образования Город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края штраф в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Для исключений
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Для исключений