Дело №2-389/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Медведевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляндина Николая Анатольевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе Алтайского края о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Тюляндин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Змеиногорске и Змеиногорском районе о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика СПК <данные изъяты>, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Змеиногорске и Змеиногорском районе назначить ему пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи заявления о назначении пенсии.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в совхозе <данные изъяты> слесарем-аккумуляторщиком. В указанный период он работал в электроцехе на ремонте и зарядке аккумуляторов. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 ФЗ от 17.122001 года право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.
Комиссией ГУ-УПФР в городе Змеиногорске и Змеиногорском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27 п.п.2 п.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как документально не подтверждена его работа в качестве аккумуляторщика в совхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих его работу в должностях, предусмотренных Списками 1956 года и Списками 1991 года, нет. Подтверждающие документы не получены по причине того, что правопреемник СПК <данные изъяты> был признан банкротом, и часть документов по предприятию ликвидирована. Считает, что право работника на досрочное назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания. Факт его работы в указанный период в данной организации в должности аккумуляторщика могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним. Истец просит признать за ним право на назначение пенсии на льготных условиях в должности аккумуляторщика в СПК <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В предыдущих судебных заседаниях истец Тюляндин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме и уточнил их. Просит суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря- аккумуляторщика в совхозе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-аккумуляторщика в СПК <данные изъяты>. Обязать ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
17 июня 2010 года решением Змеиногорского городского суда уточненные требования истца были удовлетворены.
22 сентября 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Змеиногорского городского суда от 17.06.2010 года было отменено и направлено на новое рассмотрение.
В ходе судебного заседания истец Тюляндин Н.А. уточненные требования поддержал и показал, что как указано выше он работал слесарем-аккумуляторщиком, ранее эта профессия по списку 1956 года попадала под льготный стаж, а по списку 1991 года профессия осталась аккумуляторщик. Характер его работы не изменился. Работая слесарем-аккумуляторщиком, он занимался ремонтом и зарядкой аккумуляторов.
В судебном заседании представитель истца Смолина Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что работник не должен страдать, что совхоз перестал существовать. Из трудовой книжки истца видно, что он работал слесарем-аккумуляторщиком. Это и есть главное доказательство льготного стажа работы. Мы не согласны с суждениями, в которых говориться, что истец устанавливает льготный стаж показаниями свидетелей. Полагаю, что свидетельскими показаниями истец подтверждает только характер работы в указанной должности, а стаж мы уже давно подтвердили трудовой книжкой. Я полагаю, что это очевидно. Истец вынужден приводить свидетелей в суд только потому, что работодатель банкрот и правопреемников у него нет. Все свидетели сообщили, чем занимался истец, какие могут быть сомнения в их показаниях. Показания свидетелей полностью согласуются с трудовой книжкой истца.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе Кошкина В.В. в судебном заседании иск не признала и указала, что решением №165 от 16.08.2007г. Тюляндину Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого по п.п.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. стажа работы в качестве аккумуляторщика. В соответствии с данным законом трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На основании вышеизложенного зачесть период работы в СПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г., Тюляндину Николаю Анатольевичу нет правовых оснований.
Постановлением Правительства РФ от 29.01.1991г. №10 утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости (далее по тексту Списки 1991г.).
За период до 01 января 1992 года согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. №2П возможно применение ранее действовавших Списков №1, №2 производство работ, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года №1173 (далее по тексту 1956г.).
Согласно разделу ХХХ11 Списка 2 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют аккумуляторщики (позиция 232000000-10047).
Разделом ХХХ11 Списка №2 1956г., действующим до 01 января 1992 года, предусмотрены аккумуляторщики (зарядчики), аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.
Согласно п.3 ст.13 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника).
Согласно п.2.4 Положения о Порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Соответствие п.2.4 Положения действующему законодательству установлено Решением Верховного суда от 30.11.2001г. № ГКПИО1-1673.
Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» вступившего в силу с 01.01.2010г., установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В иске просили отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.1 п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Судом установлено, что общий страховой трудовой стаж Тюляндина Н.А. составляет 32 года 9 месяцев 26 дней. Из них специальный трудовой стаж в должности слесаря-аккумуляторщика, дающий право для назначения пенсии в соответствии п.п.1 п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» составил 15 лет 9 месяцев 3 дня, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-аккумуляторщика в совхозе <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-аккумуляторщика в СПК <данные изъяты> в связи с реорганизацией, что соответствует разделу ХХХII списка №2, 1991 года – право на досрочное назначение пенсии имеют аккумуляторщики (позиция 232000000-10047), занятые полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда. Соответствует Списку №2 1956 года до 01.01.1992 года предусмотрены аккумуляторщики (зарядчики), аккумуляторщики – слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.
Из пенсионного дела на имя Тюляндина Н.А. видно, что истец Тюляндин Н.А. обратился к ответчику о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при этом представил копию трудовой книжки, архивные справки, приказы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
Из копии трудовой книжки Тюляндина Н.А. видно, что общий трудовой стаж составил 32 года 9 месяцев 26 дней; льготный стаж – 14 лет 2 месяца 16 дней.
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Тюляндин Н.А. – шофер автогаража – переведен слесарем-аккумуляторщиком в РТМ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Тюляндину Н.А. слесарю-аккумуляторщику автогаража, предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудовой книжки на имя Тюляндина Н.А. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-аккумуляторщика в совхозе <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СПК <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что СПК <данные изъяты> был постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки - информации заведующей архивным отделом администрации Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО <данные изъяты> не является правопреемником ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля В., из которых видно, что большая часть его трудовой жизни связана с совхозом <данные изъяты>. В последующем совхоз преобразовался в СПК <данные изъяты>. Все это время в совхозе работал и действовал при машинном дворе (при гараже) аккумуляторный цех, в котором работал слесарем-аккумуляторщиком Тюляндин Н.А. В обязанности Тюляндина Н.А. входило промывка, разборка, зарядка аккумуляторов, и их ремонт. В цехе для аккумуляторов постоянно находилась и кислота. В совхозе при этом было более трехсот единиц автотехники, большая её часть имела аккумуляторы. Истец, работая слесарем-аккумуляторщиком, как и все, работал полный рабочий день, а в период уборки, как правило, все работали без выходных по 12 часов и более.
Показаниями свидетеля К., из которых видно, что она работала в совхозе <данные изъяты> инспектором по труду. Далее в должности заместителя гл. бухгалтера и главным бухгалтером. Период её работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря-аккумуляторщика работал Тюляндин Н.А., он работал полный рабочий день как все. В совхозе, а далее в СПК, при гараже был организован специальный цех – аккумуляторная, на работу, на должность слесаря-аккумуляторщика был принят истец Тюляндин. Так как он занимался зарядкой и ремонтом аккумуляторов, его должность называлась слесарь-аккумуляторщик.
Показания свидетелей в части работы истца в совхозе <данные изъяты> подтверждаются представленными выписками из трудовых книжек свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы стороны ответчика о том, что Тюляндин не представил в суд доказательств, подтверждающих его льготный стаж, суд считает не основанными на материалах дела.
Дополнительно стороной истца в судебное заседание представлены справки подписанные директором ООО <данные изъяты> Ф. в которых сообщается, что Тюляндин Николай Анатольевич после реорганизации совхоза <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> <данные изъяты> штатное расписание не изменялось и истец продолжал работать ДД.ММ.ГГГГ слесарем аккумуляторщиком, кроме этого также дополнительно представлена справка об уточнении режима и характера работы – указаны обязанности которые были возложены на истца, в том числе зарядка аккумуляторов их ремонт и разбор для утилизации.
В соответствии со справкой директора ООО <данные изъяты> Ф. видно, что в устав ООО <данные изъяты> внесены изменения и данной организацией приняты на хранение документы по личному составу по совхозу <данные изъяты>.
Суд не принимает справку о том, что совхоз им. <данные изъяты> реорганизован в СПК <данные изъяты> на основании Постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. СПК <данные изъяты> переименован в СПК <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данных о том, что СПК <данные изъяты> переименован в СПК <данные изъяты>, в суд не представлено, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> ликвидирован, и данных о его переименовании в ЕГРЮЛ нет.
Суд также не принимает приказ №-л СПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.1 пункта 1 со следующим содержанием: перевести Тюляндина Николая Анатольевича – шофера автогаража в качестве аккумуляторщика автогаража с ДД.ММ.ГГГГ, так как данный приказ вынесен руководителем другого предприятия - СПК <данные изъяты>, которое не имеет никакого юридического отношения ни к совхозу <данные изъяты>, ни к СПК <данные изъяты> (данные по ЕГРЮЛ л.д.№). При этом истец никогда не работал в спорные периоды в СПК <данные изъяты>, иных доказательств в суд не представлено.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что справки выданные директором ООО <данные изъяты> надлежит отвергнуть, так как выданы они не уполномоченным лицом.
Из информации заведующего архивным отделом от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документы по личному составу СПК <данные изъяты> переданы на хранение в ООО <данные изъяты>, таким образом, суд приходит к выводу, что справки выданные ООО <данные изъяты> надлежит принять и учесть, так как они согласуются с показаниями истца, свидетелей и материалами дела.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 4 марта 2004 года №81-О, суд исходит из того, что исследовав материалы дела, совхоз 25 лет Октября, не смотря на изменения организационно правовых форм – переименован в СПК «25 лет Октября», при этом фактически имел аккумуляторный цех, в котором, в период установленного рабочего времени, истец занимал должность слесаря-аккумуляторщика и выполнял работы по зарядке и ремонту аккумуляторов.
При таких обстоятельствах, применительно к данному конкретному случаю тождественность выполняемых работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, может быть установлено судами общей юрисдикции.
В соответствии с Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в ранее действовавших списках и в списках, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, одна и та же профессия и специальность могла быть по-разному квалифицирована в зависимости от условий труда. Одна из таких профессий слесарь-аккумуляторщик и аккумуляторщик. Применительно к рассматриваемому делу применению подлежат Списки, в соответствии с которыми предусмотрены более благоприятные условия досрочного назначения трудовой пенсии.
Так в списке №2 от 1956 года к профессиям с вредными условиями труда отнесена профессия слесаря-аккумуляторщика при условии, что в его обязанности входит зарядка аккумуляторных батарей.
В аналогичном списке №2 от 1991 года аккумуляторщик относится к профессии с вредными условиями труда, без каких либо дополнительных условий.
Таким образом, доводы ответчика, что слесарь-аккумуляторщик и аккумуляторщик это разные профессии и специальности, основаны на неверном толковании закона.
Следовательно, по смыслу закона, в данном конкретном случае необходимо использовать Список №2 от 1991 год, так как в нем установлены более благоприятные условия для льготного назначения трудовой пенсии по старости.
Суд установил, что Тюляндин Н.А. 15 лет 9 месяцев 3 дня работал в должности слесаря-аккумуляторщика в совхозе 25 лет Октября, далее реорганизованного в СПК <данные изъяты>.
Работы, которые выполнял Тюляндин Н.А., соответствуют работам, предусмотренным тарифно-квалификационным справочником для должности аккумуляторщика – ремонт аккумуляторных батарей, их соединение, зарядка, очистка, промывка и протирка аккумуляторных сосудов, подготовка дистиллированной воды. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения как в показания свидетелей, так и в справках ООО <данные изъяты> осуществляющего хранение документов по личному составу в отношении Тюляндина Н.А.
Доводы ответчика, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований, так как в штатном расписании работодателя – совхоза <данные изъяты>, (СПК <данные изъяты>) не была предусмотрена должности слесаря-аккумуляторщика или аккумуляторщика, суд не принимает.
По мнению суда, неисполнение работодателем возложенных на него обязанностей по правильному составлению штатных расписаний их изменению в соответствии с названиями, предусмотренными тарифно-квалификационным справочником, не имеют юридического значения по существу возникшего спора.
Суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно, согласно трудовой книжке, приказов на отпуск, свидетельских показаний, письменных данных принятых судом во внимание видно, что истец фактически работал в должности слесаря-аккумуляторщика.
Таким образом, учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Тюляндина Н.А. являются обоснованными, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя (в соответствии со ст.100 ГПК РФ) в сумме 3500 рублей, с учетом времени рассмотрения дела, характера спора, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюляндина Николая Анатольевича удовлетворить.
Возложить на ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе Алтайского края обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Тюляндина Николая Анатольевича:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – аккумуляторщика в совхозе <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – аккумуляторщика в СПК <данные изъяты>.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе Алтайского края назначить Тюляндину Николаю Анатольевичу пенсию в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе Алтайского края в пользу Тюляндина Николая Анатольевича понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
Решение в мотивированной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Председательствующий судья В.И. Шевченко