о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным



Дело №2-196/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Медведевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Созинова Александра Витальевича к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Созинов А. В. обратился в суд с названным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, находящийся в <адрес> края по <адрес>, примерно в <данные изъяты>, адрес ориентира – <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации здания гостиницы, категория земель – земли населенных пунктов. В настоящее время у него возникла необходимость изменения разрешенного использования земельного участка с целью дальнейшего осуществления строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке, в связи с чем он обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением об изменении разрешенного использования участка с «для эксплуатации здания гостиницы» на «под жилую застройку». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было в этом отказано. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку указанные в протоколе публичных слушаний, с учетом которого принято оспариваемое постановление, предложения по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу положений ст. ст. 209, 263, 279 ГК РФ. Формулировка «пусть вначале построит дом во дворе гостиницы, затем переводит землю» противоречит нормам действующего законодательства и направлена на то, чтобы истец сначала нарушил градостроительные нормы, а затем уже решал вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, оспариваемое постановление, а также предложения по результатам публичных слушаний не содержат доводов, обосновывающих невозможность изменения вида разрешенного использования участка. Просил признать незаконным постановление администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в получении разрешения на изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № находящегося в <адрес> <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – <адрес>. Обязать администрацию г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края устранить допущенные нарушение его прав и законных интересов путем принятия постановления об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для эксплуатации здания гостиницы» на «под жилую застройку».

Истец Созинов А. В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика – Стороженко Л. Ю. в судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Для удовлетворения судом такого заявления необходимо установить как незаконность оспариваемых действий, так и нарушение прав заявителя обжалуемыми действиями или решением.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территории.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

До настоящего времени Правила землепользования и застройки территории в <адрес> не приняты. При этом ссылки специалиста в заключении на публичные слушания (л. д. 11) на правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, суд находит необоснованными, поскольку как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, данные документы на сегодняшний день не утверждены и находится на согласовании в <адрес>.

Частью 5 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ (п. 3 ч. 1 ст. 4) определено, что до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке привил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей статьи и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, решение принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Частью 3 ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 марта 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что на публичные слушании выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Судом установлено, что Созинов А. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ - №) из земель населенных пунктов по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания гостиницы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

На данном участке располагается здание гостиницы, владельцем которой также является истец. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта на здание гостиницы, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

По заказу истца в ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Вновь образованным земельным участкам площадью <данные изъяты> присвоены кадастровые номера № соответственно с видом разрешенного использования обоих участков – для эксплуатации здания гостиницы, что подтверждается копиями кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности – Зайченко В. А. обратился в администрацию г. Змеиногорска Алтайского края с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка с кадастровым номером №, находящегося примерно в <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – <адрес> площадью <данные изъяты> на вид использования «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Созинову А. В. отказано в получении разрешения на изменение разрешенного использования указанного земельного участка.

По мнению суда, при принятии данного правового акта не соблюден порядок его принятия, установленный действующими нормами права.

Так, учитывая, что Созинов А. В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации гостиницы на иной вид использования – для индивидуального жилищного строительства, что предполагает изменение назначения земельного участка, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ решение по такому заявлению должно быть принято главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Частью № Устава муниципального образования <адрес> предусмотрено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется положением, утверждаемым решением Совета депутатов, и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей поселения о времени месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей поселения, опубликование результатов публичных слушаний в газете «Змеиногорский вестник».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским Советом депутатов принято Положение о порядке проведения публичных слушаний в <адрес>, предусматривающее порядок инициирования и подготовки публичных слушаний и их проведения.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств проведения публичных слушаний при разрешении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка по заявлению Созинова А. В.

Из представленных сторонами протокола депутатских слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждалось заявление Созинова А. В. – вопрос 6 (л. д. 42-50), выписки из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически проводились депутатские, а не публичные слушания.

Об этом свидетельствует и ссылка в оспариваемом постановлении на его принятие на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, мнения депутатов <адрес> городского Совета депутатов.

Вместе с тем, институты депутатских слушаний и публичных слушаний не тождественны между собой. В отличие от депутатских слушаний, являющихся формой деятельности представительного органа местного самоуправления и порядок проведения которых определяется Регламентом представительного органа местного самоуправления, представленным стороной ответчика в качестве обоснования законности принятого решения, публичные слушания определяются федеральным законодателем как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления. То есть в публичных слушаниях участвует все муниципальное образование, а не какой-либо орган или должностное лицо местного самоуправления.

В данном случае заявление Созинова А. В. было обсуждено депутатами представительного органа местного самоуправления на депутатских слушаниях по подготовке вопросов на очередную двадцать пятую сессию <адрес> городского Совета депутатов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 42-50) и решение о принятии проекта правового акта принято также депутатами на сессии ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 36-41).

Решение о проведении публичных слушаний, проект правового акта, выносимого на публичные слушания, до населения посредством опубликования в газете «Змеиногорский вестник» не доводились (п. п. № Положения о порядке проведения публичных слушаний в <адрес>), правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивалось разрешение, - С., К. о проведении публичных слушаний не уведомлялись (ч. 4 ст. 39 ГрК РФ).

Данные нарушения порядка принятия правового акта суд считает существенными и нарушающими права истца, поскольку фактически мнение населения и смежных землепользователей, как того требуют нормы федерального законодательства, не учитывалось, а принято во внимание лишь мнение представительного органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановления администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка» являются обоснованными.

Учитывая, что при принятии правового акта не соблюдена предусмотренная законом обязательная процедура такого принятия, требования Созинова А. В. о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия постановления об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для эксплуатации здания гостиницы» на «под жилую застройку» не могут быть рассмотрены по существу ввиду их преждевременности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Созинова Александра Витальевича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья______________

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2011 года.

Судья______________