Дело № 2-205/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
при секретаре Медведевой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Русановой Надежде Яковлевне, Русанову Ивану Ивановичу, Щербининой Надежде Петровне о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее КПКГ «Змеиногорский») обратился в суд с названным иском, указывая, что между кооперативом и Русановой Н. Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому Русанова Н. Я. получила денежные средства в размере 124 000 рублей сроком 36 месяцев и обязалась возвратить данную сумму и компенсацию за пользование займом согласно графику гашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, кооперативом были заключены договоры поручительства с Русановым Н. А. и Щербининой Н. П., которые обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком. Заемщиком были нарушены сроки гашения займа по графику, в связи с чем Русановой Н. Я., а также поручителям было направлено требование о возврате суммы займа, что не сделано до настоящего времени. Поскольку Русанова Н. Я. неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, то она обязана уплатить компенсацию за пользование займом и штрафную неустойку (повышенную компенсацию) по займу, а также членский взнос. На ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за пользование займом составляет 35 779 руб., штрафная неустойка – 58017, размер задолженности по членскому взносу – 6820 руб., размер непогашенной части займа – 124 000 руб. Просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом и Русановой Н. Я., указанные выше суммы, а также расходы по оплате судебных издержек взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Протасов Г. Н. исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по уплате членского взноса в сумме 6820 рублей только с Русановой Н. Я., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5446, 16 руб. и по оплате услуг юриста в сумме 11231 руб. взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков, в остальном требования оставил без изменения. Уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Русанова Н. Я. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что не производит платежей по займу ввиду материальных затруднений, расчеты истца не оспаривает.
Ответчик Русанов И. И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик Щербинина Н. П. в судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ истец при солидарной обязанности должников вправе предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русанова Н. Я. обратилась с письменным заявлением в КПКГ «Змеиногорский» с просьбой о предоставлении займа «Особый» в сумме 124 000 рублей сроком на 36 месяцев.
На заседании комитета по займам КПКГ «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче Русановой Н. Я. «Особого» займа в сумме 124 000 рублей сроком на 36 месяцев с установлением процентов по займу и членских взносов в соответствии с ранее принятыми ставками, что подтверждается протоколом №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Русановой Н. Я. заключен договор займа № на сумму 124 000 рублей сроком на 1080 дней.
Пунктом № договора предусмотрена компенсация (проценты) за пользование займом в размере 24 % годовых.
Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до 23 числа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом заключены договоры поручительства с Русановым И. И. и Щербининой Н. П., которые была ознакомлены со всеми условиями займа и согласились с ними, удостоверив договоры поручительства своей подписью.
Согласно п. № договоров поручительства Русанов И. И. и Щербинина Н. П. обязались солидарно отвечать перед займодавцем при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в оговоренном договором размере выдана Русановой Н. Я.., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом приходных кассовых ордеров видно, что погашение процентов и повышенной компенсации по займу производилось нерегулярно Русановой Н. Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который уплачены проценты в размере 8 660 руб., повышенная компенсация по займу -12 000 руб., гашение основной суммы займа не осуществлялось.
Требование о погашении задолженности по договору, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено.
Пунктом № договора займа определено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.
Согласно п. № договора займа в случае просрочки заемщиком очередного платежа на 30 дней, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора займа с возмещением убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.
По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по договору займа составила 159 779 руб., в том числе сумма займа – 124 000 руб., проценты за пользование займом – 35779 руб.
Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспаривается ответчиками.
Поскольку заемщик нарушил установленный график погашения сумм по договору займа, в добровольном порядке ни на момент обращения истца с иском в суд, ни в последующем, не оплатил имеющуюся задолженность по договору займа, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом солидарно с Русановой Н. Я., Русанова И. И., Щербининой Н. П.
Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлена ко взысканию штрафная неустойка в размере 58 017 руб. Суд полагает невозможным согласиться с указанной суммой, поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены сторонами в размере 24 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 180 % годовых (0,5% х 360), что значительно превышает процент за пользование займом, а также учетную ставку банковского процента – 8,25 %.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до 10 000 руб., взыскав с ответчиков также солидарно.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Русановой Н. Я. задолженности по уплате членского взноса, которое суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом № Устава КПКГ «Змеиногорский» предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет членских взносов членов кредитного кооператива.
Подп. № Устава утверждение положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива.
Согласно п. № Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления уставной деятельности пайщики вносят членские взносы, размер которых устанавливается общим собранием членов кооператива, правлением кооператива.
Решением совместного заседания правления и комитета по займам кооператива от ДД.ММ.ГГГГ по виду займа «Особый» размер членского взноса определен в виде 0,5 % в месяц от суммы займа.
Пунктом № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика в соответствии с уставом, внутренними положениями кооператива внести членские взносы для формирования сметы расходов и осуществления займодавцем уставной деятельности.
Сумма членского взноса, подлежащего уплате ежемесячно Русановой Н. Я., указана в графике гашения займа, с которым Русанова Н. Я. была ознакомлена под роспись.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Русановой Н. Я. должно быть уплачено согласно графика 11 160 руб. (620 руб. (0,5 % от суммы займа)х18 месяцев), тогда как фактически выплачено 4340 руб. Соответственно задолженность по уплате членского взноса как обоснованно указывает истец составила 6820 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Русановой Н. Я.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части солидарных исковых требований в сумме 4116, 55 руб. А поскольку с Русановой Н. Я. взыскана также задолженность по уплате членских взносов, с нее пропорционально удовлетворенной в данной части исковых требований подлежит взысканию дополнительно сумма госпошлины 165,36 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного суду расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на представителя в сумме 11 231 руб.
Руководствуясь принципами разумности и учитывая объем времени, затраченного на оказание юридической помощи, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Змеиногорский» и Русановой Надеждой Яковлевной.
Взыскать с Русановой Надежды Яковлевны, Русанова Ивана Ивановича, Щербининой Надежды Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно сумму долга по договору займа в размере 124 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 35 779 рублей и неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 10 000 рублей, всего 169 779 рублей.
Взыскать с Русановой Надежды Яковлевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» задолженность по уплате членского взноса в сумме 6820 рублей.
Взыскать с Русановой Надежды Яковлевны, Русанова Ивана Ивановича, Щербининой Надежды Петровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4116,55 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, всего 9116, 55 рублей, а с Русановой Надежды Яковлевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 165,36 рублей.
В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Змеиногорский» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А. А. Масанкина
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2011 года.
Судья А. А. Масанкина