Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И.,
с участием помощника прокурора Копыловой А.И.,
при секретаре Зиминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Нианилы Павловны к ОАО «Змеиногорское автотранспортное предприятие» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
Фатеева Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Змеиногорское автотранспортное предприятие» (далее ОАО «Змеиногорское АТП») о расторжении договора перевозки пассажира, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 375 рублей в возмещение стоимости билета и 60000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Фатеева Н.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала, согласно билета №, по маршруту <адрес>» на автобусе ОАО «Змеиногорское АТП». Водители автобуса – О. и Р.. По пути следования автобуса во время остановки в селе <адрес> она вышла в туалет. Однако после короткой стоянки автобус продолжил движение, несмотря на то, что истец не успела зайти в автобус. Догоняя отходивший автобус, истец побежала за ним, упала и повредила левое колено. Свидетель А. предупредила водителя об отсутствии истца на месте, после чего он остановил автобус. Около 100 метров истец вынуждена была бежать к автобусу, поскольку не была уверена, что, не дождавшись ее, водитель вновь продолжит движение. Полагает, что в ходе исполнения договора перевозки пассажира истцу по вине исполнителя услуги были причинены телесные повреждения, имеют место существенные отступления от условий договора. Как потребитель услуг, она вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Помимо физической боли истец испытала отрицательные эмоции и психоэмоциональные нагрузки, которые ей противопоказаны. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.
Определением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены водители О. и Р..
В судебном заседании истец Фатеева Н.П. требования поддержала и уточнила основание иска, просила суд взыскать с ответчика 60000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки пассажира, и в связи с причинением истцу травмы по вине перевозчика.
В судебном заседании представитель истца адвокат Исупов А.Ф. требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Змеиногорское АТП» Должикова С.Ф. иск не признала и показала, что услугу по перевозке пассажира ответчик исполнил надлежащим образом, Фатеева Н.П. перевезена из <адрес> в <адрес>. Полагает, что вины водителей в причинении вреда здоровью истца не имеется.
В судебное заседание третьи лица О. и Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указали, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как их вины в причинении вреда здоровью истца не имеется.
В судебном заседании помощник прокурора Копылова А.И. полагала, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, так как ответчик не виноват в причинении повреждения Фатеевой Н.П. ОАО «Змеиногорское АТП» выполнило свои обязательства, и перевезло истца в соответствии с заключенным договором перевозки пассажира.
Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля и изучив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, последний обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии со ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а также отказаться от исполнения договора об оказании услуги, в том числе, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фатеева Н.П. следовала, согласно билета, по маршруту <адрес> до станции <адрес> на автобусе ОАО «Змеиногорское АТП». Водители автобуса – О. и Р.. По пути следования автобуса во время остановки в селе Курья она вышла из автобуса в туалет. Однако после короткой стоянки автобус продолжил движение, несмотря на то, что истец не успела занять свое место. Догоняя отходивший автобус, истец побежала за ним, оступилась и упала, причинив повреждение в виде ушибленной раны на передней поверхности левого коленного сустава. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Свидетель пассажир А., находившаяся в автобусе, предупредила водителя об отсутствии истца на месте, после чего водитель остановил автобус. В последующем истец был перевезен с другими пассажирами до станции <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются: билетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121), показаниями свидетеля А., сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом ехала из <адрес> в <адрес>. В селе <адрес> Фатеева Н.П. вышла в туалет. В тот момент, когда Фатеева Н.П. еще не вернулась в автобус, водитель начал движение. Об отсутствии пассажира она сообщила водителю автобуса, после чего автобус остановился. Через какое-то время в автобус вошла Фатеева Н.П., которая была расстроена и рассказала, что побежала за автобусом и упала, в результате чего ушибла левое колено.
Как установлено в судебном заседании, Фатеева Н.П. была перевезена согласно договора о перевозке пассажира из <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает услугу по перевозке пассажира истцу оказанной.
Доводы стороны истца о том, что услуга по перевозке пассажира была оказана ненадлежащим образом, так как ей, как пассажиру, были причинены телесные повреждения, в результате чего она испытала отрицательные эмоции и физическую боль, при этом водитель начал движение, не убедившись, что пассажир вернулся в автобус, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.
Так, истец сообщила, что повреждение она причинила себе в результате падения – оступилась в тот момент, когда побежала за автобусом. Таким образом, повреждение истцу Фатеевой Н.П. было причинено не при ее перевозке, истец не находилась в автобусе, и вред причинен не источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика и заключением помощника прокурора о том, что вины ответчика в причинении повреждений истцу не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Фатеевой надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования истца надлежит оставить без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатеевой Нианилы Павловны к ОАО «Змеиногорское автотранспортное предприятие» о расторжении договора перевозки пассажира, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
Решение в мотивированной форме изготовлено 16 мая 2011 года.
Председательствующий судья В.И. Шевченко