о взыскании денежной суммы

Дело № 2-259/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Зиминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Юлии Николаевны к Шадрину Сергею Сергеевичу о взыскании денежной суммы,

установил:

Шадрина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Шадрину С.С. о взыскании денежной суммы в размере 63421 рубль 95 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 65 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шадрина С.С. к Шадриной Ю.Н. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Шадриной Ю.Н. к Шадрину С.С. о разделе общего имущества супругов, признаны долговыми обязательствами супругов: 35000 рублей – заем у О.; 42839 рублей 43 копейки – по кредитному договору № заемщик Шадрин С.С.; 26361 рубль 33 копейки – по кредитному договору № заемщик Г., всего на сумму 104200 рублей 67 копеек, доля каждого из супругов составила 52100 рублей 33 копейки. Указанные обязательства по возмещению займа и кредитных договоров фактически выполнил истец, в том числе с уплатой процентов. В счет погашения займа О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 35000 рублей основной долг и 64020 рублей проценты по займу из расчета 61 месяц х 1050 рублей). С учетом того, что долговые обязательства разделены по полам, а Шадрин С.С. участие в погашении данного долга не принимал, то в связи с этим долг Шадрина С.С. составил (35000 + 64050) :2 = 49525 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № в счет его погашения истец оплатил денежные средства на сумму 24238 рублей, в связи с этим ответчик должен возвратить сумму в размере 12119 рублей (1/2 от суммы). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № в счет его погашения истец оплатил денежные средства на общую сумму 32241, 83 рублей, в связи с этим ответчик должен возвратить денежную сумму в размере 16120, 91 рублей (1/2 от суммы). С учетом того, что Шадрин С.С. ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежную сумму в размере 28685, 91 рублей в счет погашения по кредиту №, то ? данной суммы – 14342,96 рублей истец должен ответчику возвратить. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика 63421 рубль 95 копеек из расчета (49525 рублей + 12119 рублей + 16120,91 рублей) – 14342,96 рублей).

В судебном заседании истец Шадрина Ю.Н. уточнила основания иска, указав, что ответчик не исполнял своих обязательств, в связи с чем, признанные судом обязательства супругов истец исполняла самостоятельно, считает, что ответчик своими действиями причинил истцу убытки, при этом неосновательно обогатился, в связи с чем возникло право регрессных требований к бывшему супругу. Дополнительно уточнила, что в октябре 2010 года взяла новый кредит – займ у О., и погасила долг по займу 2005 года, после чего О. дала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основная сумма и проценты выплачены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила проценты за пользование средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно – 1 050 рублей, всего 28 месяцев * 1 050 рублей = 29400 рублей и вернула основную сумму займа – 35000 рублей, всего 64400 рублей (29400 рублей + 35000 рублей), так как обязательства в равных долях, то ответчик должен ей компенсировать ? часть выплаченной суммы, то есть 32200 рублей (64400* ?).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщик Шадрин С.С., она выплатила проценты и основную сумму кредита в размере 24 238 рублей, так как обязательства в равных долях, то ответчик должен ей компенсировать ? часть выплаченной суммы, то есть 12 119 рублей (24238* ?).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщик Г., она выплатила проценты и основную сумму кредита в размере 32 241 рубль 83 копейки, так как обязательства в равных долях, то ответчик должен ей компенсировать ? часть выплаченной суммы, то есть 16 120 рублей 92 копейки (32 241* ?).

Так как по кредитному договору № заемщик Шадрин С.С., ответчик самостоятельно уплатил 28685,91 рублей, компенсация, которую истец должен выплатить ответчику составляет 14342 рубля 96 копеек (28685, 91* ?).

Итого просит взыскать с Шадрина С.С. в качестве компенсации за исполнение обязательств по общим долгам 46096 рублей 96 копеек из расчета (32200 рублей + 12119 рублей + 16120 рублей 92 копейки – 14342 рубля 96 копеек). В качестве компенсации судебных расходов связанных с оплатой слуг за составление искового заявления -1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2102 рубля 65 копеек.

В судебное заседание ответчик Шадрин С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, считает, что требования об оплаты процентов за пользование средствами и просрочки не основаны на законе.

В судебном заседании представитель ответчика Шадрина Г.М. исковые требования признала частично, и показала, что готова компенсировать истцу 23414 рублей 42 копейки из расчета (52100 рублей 33 копейки – 28685 рублей 91 копейку). Считает, что оснований для взыскания с ответчика оплаченных процентов и штрафных санкций по обязательствам в пользу истца у суда не имеется.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Заслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела согласно решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шадрина С.С. к Шадриной Ю.Н. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Шадриной Ю.Н. к Шадрину С.С. о разделе общего имущества супругов, признаны долговыми обязательствами супругов: 35000 рублей – заем у О.; 42839 рублей 43 копейки – по кредитному договору № заемщик Шадрин С.С.; 26361 рубль 33 копейки – по кредитному договору № заемщик Г., всего на сумму 104200 рублей 67 копеек, доля каждого из супругов составила 52100 рублей 33 копейки (л.д.10-18).

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по займу и кредитным договорам исполнены истцом, в том числе в сумме 28685 рублей ответчиком, что подтверждается распиской О. (л.д.23-24) и сообщением Заместителя управляющего <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО (л.д.39).

Из показаний свидетеля О. видно, что истец взяла у нее новый займ и погасила обязательства по договору займа 2005 года, претензий к Шадрину С.С. и Шадриной Ю.Н. она не имеет. Она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она дала расписку о погашении спорного займа как по основной сумме 35000 рублей, так и процентам в сумме 64050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что показания свидетеля О. надлежит отвергнуть, суд не принимает, так как доказательств того, что свидетель имеет заинтересованность по делу, в суд не представлено.

Показания свидетеля О. последовательны, согласуются с материалами дела, из которых видно, что в 2005 году займ в размере 35000 рублей был выдан Шадриной Ю.Н. под 3% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Ю.Н. займ погасила (расписки л.д.23-24).

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа по оплате процентов не законен, суд не принимает, так как судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный займ был признан долговым обязательством Шадриной Ю.Н. и Шадрина С.С. (л.д.10-18).

При этом суд учитывает ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика (отзыв л.д.33-34) о том, что выписки из журналов операций по кредитам представлены за весь период погашения ссуд, а не за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что затрудняет сделать правильный расчет, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Из представленных выписок из журналов операций по кредитам видно (л.д. 19-22), что в них содержатся сведения о дате оплаты и информация о суммах выплаченных банку по погашению основного долга, процентов за пользование средствами и оплате процентов – неустойки как по кредиту, так и процентам.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Шадрина Г.М. действуя по доверенности (л.д.36), признала факты, что Шадрин С.С. не оплачивал обязательства по договору займа заключенному с О. и кредитному договору с Г.. По договору, где заемщик Шадрин С.С., ответчик оплатил 28685 рублей 91 копейка. Данные юридические факты приняты судом, о чем вынесено определение (л.д.41).

Таким образом, доводы Шадриной Г.М. о том, что истец не доказала, что она самостоятельно оплатила кредиты, так как не представила квитанции об оплате, суд признает не состоятельными.

Факт отсутствия квитанций об оплате сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания выплаченных сумм, так как из материалов дела видно, что данные кредитные обязательства исполнены в полном объеме (расписка О. и сообщение Банка). Ответчик по данным обязательствам осуществил выплату один раз, что подтверждено сторонами и не оспаривается в части размера выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 ч.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

С учетом приведенных норм права, мировой судья определил спорные кредитные договоры и займ долговыми обязательствами супругов, доля определены равные по ? части общей ссудной задолженности, определены суммы долга на момент принятия решения.

Из материалов дела установлено, что после вступления решения мирового судьи в законную силу Шадрин С.С. до ДД.ММ.ГГГГ распределенные долги не оплачивал, что подтверждено признанием юридически значимого факта (л.д.41).

Учитывая, что в судебном заседании ответчик в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении решения мирового судьи в части распределенных долгов, Шадрина Ю.Н. имеет право на компенсацию половины выплаченной суммы, в том числе, и с выплаченными штрафными санкциями.

В соответствии ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Иными словами, Шадрина Ю.Н., выплатив из своих личных средств сумму долга, вправе требовать от Шадрина С.С. компенсации половины этой суммы, с зачетом суммы которую она должна ответчику по обязательству (кредитный договор №) в размере – 14342 рубля 96 копеек.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что Шадрина Ю.Н. исполнив за счет личных средств обязательства по кредитным договорам, признанным мировым судьей долговым обязательством истца и ответчика, не имеет права на получение компенсации в размере ? части от выплаченной суммы по гашению процентов за пользование денежными средствами и просрочки, основаны на неверном толковании закона.

По договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ с О., Шадриной Ю.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено проценты за пользование средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно – 1 050 рублей, всего 28 месяцев * 1 050 рублей = 29400 рублей и вернула основную сумму займа – 35000 рублей, всего 64400 рублей (29400 рублей + 35000 рублей), так как обязательства в равных долях, то ответчик должен ей компенсировать ? часть выплаченной суммы, то есть 32200 рублей (64400* ?).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщик Шадрин С.С., Шадрина Ю.Н. выплатила проценты и основную сумму кредита в размере 24 238 рублей (журнал операций л.д.21-22), так как обязательства в равных долях, то ответчик должен ей компенсировать ? часть выплаченной суммы, то есть 12 119 рублей (24238* ?).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщик Г., Шадрина Ю.Н. выплатила проценты и основную сумму кредита в размере 32 241 рубль 83 копейки (журнал операций л.д.20-19), так как обязательства общие, то ответчик должен ей компенсировать ? часть выплаченной суммы, то есть 16 120 рублей 92 копейки (32 241* ?).

Итого с Шадрина С.С. надлежит взыскать в пользу Шадриной Ю.Н. в качестве компенсации за исполнение обязательств по долгам в размере 46096 рублей 96 копеек из расчета (32200 рублей + 12119 рублей + 16120 рублей 92 копейки – 14342 рубля 96 копеек).

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены в сумме 46096 рублей 96 копеек с учетом уточнений с Шадрина С.С. в пользу Шадриной Ю.Н. надлежит взыскать в возмещение уплаченной государственной пошлины 1504 рубля 55 копеек из расчета (46096,96 рублей * 2102,65 рублей : 64421,95 рублей).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании судом установлено, что истец понес расходы на представителя за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате услуг (л.д.25).

Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что исходя из принципа разумности, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, а именно в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной Юлии Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Шадрина Сергея Сергеевича в пользу Шадриной Юлии Николаевны денежную сумму в размере 46 096 рублей 96 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1504 рубля 55 копеек и по оплате юридических услуг 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 01 июня 2011 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко