Дело №2-326/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Медведевой И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Сергея Николаевича к Копылову Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Медведев С. Н. обратился в суд с иском к Копылову Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. С даты регистрации по настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивал, уклоняется от снятия с регистрационного учета. Истец самостоятельно несет расходы по коммунальным платежам. Никаких договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением между ними не было. Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, истец просит суд признать Копылова Н. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Медведев С. Н. заявленные требования уточнил, просил признать утратившим право пользования жилым вышеназванным жилым помещением Копылова Николая Алексеевича, пояснив, что при написании искового заявления им была допущена ошибка в отчестве ответчика, вместо правильного «Алексеевич», он указан «Николаевич», хотя такого человека не существует. В обоснование своих требований истец показал, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало его родителям - М. и М. Ответчик был зарегистрирован в доме в марте 2001 года отцом истца, поскольку на тот момент Копылов Н. А. <данные изъяты> и прописка ответчику была необходима для трудоустройства. После прописки ответчик <данные изъяты> в данном доме прожили всего <данные изъяты> месяца, затем переехали <адрес>, а еще позднее - на <адрес> в <адрес>. Таким образом, фактически уже около <данные изъяты> лет Копылов Н. А. не проживает по <адрес> После смерти родителей, истец зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Он (истец) неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, на что тот отвечал отказом. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец, ответчик никогда не принимал никакого участия в содержании жилья. Ответчик Копылов Н. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Медведев С. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании. Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно копии домой книги, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Копылов Николай Алексеевич. Из ответа ТП УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Медведева С. Н., следует, что истцу отказано в снятии с регистрационного учета Копылова Николая Алексеевича, поскольку это возможно только на основании личного заявления гражданина. Справка председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Копылов Н. А. не проживает по адресу: <адрес> течение <данные изъяты> лет. Доводы истца об оплате им коммунальных услуг за жилое помещение подтверждаются справкой МУП «ЖКХ <адрес>», из которой видно, что плательщиком является именно Медведев С. Н. и задолженности по коммунальным услугам не имеется. Свидетель И, проживающая в <адрес> в <адрес>, пояснила, что Копылов Н. А. - сожитель погибшей сестры истца, в <адрес> в <адрес> почти не жил, так как почти сразу им с сестрой дали квартиру, и они туда переехали. То есть Копылов Н. А. фактически не проживает по указанному адресу около <данные изъяты> лет. Сестра в браке с ответчиком не состояла. С истцом вместе они несколько раз ходил к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, на что он ответил отказом. Представленные суду доказательства последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, в т. ч. в показаниях свидетеля. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Копылов Н. А. в спорном жилом помещении не проживает и никогда фактически не проживал, попыток к вселению не предпринимал, коммунальных услуг не оплачивал, вещей его в доме не имеется. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Медведева Сергея Николаевича удовлетворить. Признать Копылова Николая Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Копылова Николая Алексеевича в пользу Медведева Сергея Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А. А. Масанкина Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2011 года. Судья А. А. Масанкина