о понуждении к действию

Дело № 2-304/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,

при секретаре Зиминой О.В.,

с участием старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Змеиногорское дорожное ремонтно-строительное управление» о понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

Змеиногорский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Змеиногорское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Змеиногорское ДРСУ») о понуждении к действию, указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог установлено, что ответчиком в нарушение ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, не установлен дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «Протяженность действия дорожного знака» на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> начальная общеобразовательная школа», на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ», в <адрес>, в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ №» и на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ с углубленным изучением отдельных предметов». В силу ст.12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Бездействие ответчика в вопросе установки дорожных знаков нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, представляет угрозу их жизни и здоровью. Просил обязать ответчика установить в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «Протяженность действия дорожного знака» на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> начальная общеобразовательная школа», на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ», в <адрес>, в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ №» и на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ с углубленным изучением отдельных предметов.

В ходе судебного разбирательства впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил обязать ответчика установить в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

- на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» на расстоянии 90-100 м от начала опасного участка основной дорожный знак 1.23 «Дети», на повторный знак - дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «протяженность действия дорожного знака»,

- на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> начальная общеобразовательная школа» дорожные знаки 1.23 «Дети» (основные на расстоянии 90-100 м и повторные на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка дороги), дорожные знаки дополнительной информации 8.2.1 «протяженность действия дорожного знака»,

- на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ» на расстоянии 90-100 м от начала опасного участка основной дорожный знак 1.23 «Дети», на повторный знак - дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «протяженность действия дорожного знака»,

- в <адрес>, в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ №» и на <адрес> в районе МОУ «<адрес> СОШ с углубленным изучением отдельных предметов на расстоянии 90-100 м от начала опасного участка основной дорожный знак 1.23 «Дети», на повторный знак - дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «протяженность действия дорожного знака».

В судебном заседании старший помощник прокурора Кувшинов М.М. заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика установить дорожные знаки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – представитель ГУП «Змеиногорское ДРСУ» Васильев А.П. в судебном заседании признал исковые требования полностью, пояснив, что считает их правомерными.

Представитель третьего лица – ОВД г.Змеиногорска и Змеиногорского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика Васильев А.П. признал предъявленные прокурором требования, данное признание ответчиком иска принято судом, о чем вынесено определение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования прокурора о понуждении к действию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства <адрес> «Змеиногорское дорожное ремонтно-строительное управление о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства <адрес> «Змеиногорское дорожное ремонтно-строительное управление» установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст,

- в <адрес>, в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ №» и на <адрес> в районе МОУ «<данные изъяты> СОШ с углубленным изучением отдельных предметов на расстоянии 90-100 м от начала опасного участка основной дорожный знак 1.23 «Дети», на повторный знак - дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «протяженность действия дорожного знака».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья _____________