Дело № 2-342/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г.Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А., при секретаре Киреевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО к Потылицыну Александру Викторовичу, Потылицыну Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице филиала Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Потылицыну А.В., Потылицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО с Потылицыным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2, который принял на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего за ним образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Трофимова М.А. заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик Потылицын А.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что согласен с предъявленными к нему требованиями, так как действительно с указанного в иске времени не производил оплату по кредиту. Ответчик Потылицын В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик Потылицын А.В. признал предъявленные к нему исковые требования, данное признание ответчиком иска принято судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Потылицына В.А. задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Б. и Потылицыным А.В. заключен кредитный договор №, согласно п.<данные изъяты> которого заемщику предоставляется кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад № №, открытый в <данные изъяты>. В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (кредита равными долями) не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были зачислены на счет заемщика № в <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о состоянии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Потылицын В.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение Потылицыным А.В. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от <данные изъяты> солидарно (п. п. <данные изъяты> договора поручительства). Из представленных истцом доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчиком Потылицыным А.В. надлежащим образом не исполняются, что подтверждается и им самим. Требование о досрочном погашении кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора определено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). По представленным истцом расчетам сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиками. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Потылицына А.В. и Потылицына В.А. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Потылицына Александра Викторовича, Потылицына Виктора Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Потылицына Александра Викторовича, Потылицына Виктора Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья ______________ Решение в окончательной форме вынесено 19 июля 2011 года. Судья ______________