Дело №2-339/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Медведевой И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бутакова Александра Александровича об оспаривании решения Отдела военного комиссариата Алтайского края по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам, установил: Бутаков А. А. обратился в суд с заявлением об отмене решения начальника отдела военного комиссариата по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам Алтайского края о призыве его на военную службу, признании права на освобождение от военной службы, указывая, что он является сыном майора внутренней службы, начальника пожарной части по охране <адрес> УГПС УВД <адрес> – Б. – военнослужащего, погибшего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. За проявленное мужество и героизм при тушении лесного пожара в <адрес> Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был награжден Орденом мужества (посмертно). Решением призывной комиссии <адрес> в <данные изъяты> году заявитель был поставлен на первоначальный воинский учет. В связи с переменой места жительства в <данные изъяты> году решением призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам он призван на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. С решением начальника военного комиссариата не согласен, полагает его незаконным ввиду необоснованного возложения обязанности по прохождению военной службы ввиду того, что подп. «б» ч. 2 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. ФЗ от 04 декабря 2006 г. № 203-ФЗ) предоставляет право на освобождение от призыва на военную службу гражданам, являющимся сыновьями военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы. Служба в войсках МВД в силу ст. 2 Закона относится к военной службе. В соответствии с подп. «б» п. 14 Приказа Минобороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 военный комиссар выявляет граждан, имеющих основания для освобождения от исполнения воинской обязанности и от призыва на военную службу. Также органы, осуществляющие первичный воинский учет, вправе запрашивать у организаций и граждан информацию, необходимую для занесения в документы воинского учета (п. 2 ст. 8 Закона). В 2004 году военным комиссариатом <адрес> не было принято мер по установлению оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности в отношении него, а военным комиссаром по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам, несмотря на обращения заявителя, было принято решение о призыве на военную службу. При этом не было принято во внимание, что на момент постановки на первоначальный воинский учет заявитель в силу своей недееспособности не знал и не мог знать о наличии права на освобождение о призыва на военную службу. Подать заявление об отказе от освобождения от прохождения службы или об освобождении, ему не предлагалось. В последующем, основываясь на тех же обстоятельствах, заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Змеиногорску, Змеиногорскому, Третьяковскому районам как незаконно возлагающее на него обязанность по прохождению военной службы, восстановить его нарушенные права. В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель заявителя Бутакова О. С. заявленные требования уточнила, просила признать незаконным решение призывной комиссии Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Бутакова А. А. на военную службу. Уточненные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что в данном случае подлежит применению редакция Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действовавшая до 01 января 2008 года, поскольку право на освобождение от военной службы возникло у Бутакова А. А. в <данные изъяты> году. Служба в пожарной части приравнивается к военной службе. Не отрицала, что Бутаков А. А. ни при первоначальной постановке на воинский учет, ни в последующем на призывных комиссиях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял о наличии у него права на освобождение от военной службы, не предоставлял соответствующих документов, так как сам не знал о наличии у него такого права. Заявление об освобождении от призыва подал после принятия призывной комиссией оспариваемого решения. Представитель заинтересованных лиц – Военного комиссариата Алтайского края, отдела военного комиссариата Алтайского края по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам Миргородский Н. П. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что первоначально Бутаков А. А. был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ. Бутаков А. А. неоднократно рассматривался на заседаниях призывной комиссии <адрес>, для которой предоставлялись различные документы информационного содержания. Однако из материалов личного дела заявителя усматривается, что ни он, ни другие руководители учреждений не представляли сведения для принятия призывной комиссией <адрес> решения об освобождении Бутакова А. А. от призыва. Действительно в соответствии с приказом Минобороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 в ходе первичной постановки на воинский учет проводится работа по выявлению граждан, имеющих основания для освобождения или отсрочки от призыва, но данная работа проводится в форме бесед и последующих запросов по заявленным гражданином либо его близкими родственниками обстоятельствам. При отсутствии информации об обстоятельствах гибели отца и его статуса как военнослужащего, включить Бутакова А. А. в категорию граждан, имеющих право на освобождение от призыва, не представлялось возможным. Бутаков А. А. не исполнил в полном объеме свои обязанности, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не представив сведения, которые подлежат учету в целях возможности принятия соответствующего решения. С заявлением об освобождении от призыва Бутаков А. А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение о его призыве принято ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, выявленные из заявления Бутакова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о семейном положении, не могут обеспечить его правом на освобождение от призыва на военную службу, поскольку на момент принятия решения призывная комиссия руководствовалась требованиями действующей редакции Закона, которая предусматривает право на освобождение от призыва сыновьям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и погибших в связи с исполнением ими обязанностей военной службы. Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии Змеиногорского района Григорьева Р. В. полагала заявленные требования необоснованными, поскольку призывной комиссии Бутаковым А. А. не было представлено документов, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, не было таких документов и в его личном деле. Также он не заявил о наличии такого права и в устной форме на заседании комиссии. При таких обстоятельствах комиссия приняла решение о призыве заявителя на военную службу обоснованно. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что Бутаков А. А. является сыном Б., проходившего службу в органах внутренних дел <адрес> на бесконтрактной основе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ГУ МВД России по <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы Б. назначен на должность начальника пожарной части ПАСС УВД по охране <адрес> (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Б. обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – термические ожоги <данные изъяты>. Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УВД <адрес>, приказ начальника УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что смерть Б. наступила при исполнении служебных обязанностей. Из справки УВД МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что семья Б. получает пенсию по случаю потери кормильца и имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных слуг. Согласно выписки из Дела с протоколами заседаний призывных комиссий Змеиногорского и Третьяковского районов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) призывной комиссией <адрес> Бутаков А. А. признан годным к военной службе, категория годности – № и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве его на военную службу с предназначением в <данные изъяты>, зачислен в команду №. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 23 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон) право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов. Указанная норма Закона в данной редакции действует с 01 января 2008 года. До 01 января 2008 года данной нормой предоставлялось право на освобождение от призыва на военную службу гражданам, являющимся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, то есть независимо от оснований прохождения военной службы: по призыву либо иным основаниям. В силу ч. 1 ст. 2 Закона военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях. Согласно Положения о Государственной противопожарной службе МВД РФ, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 августа 1993 года № 849, действовавшего до июня 2005 года, указанная служба создавалась с целью защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, организации и осуществления государственного пожарного надзора в РФ за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений. Конституционный Суд РФ в постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, давая оценку правовому статусу лиц, несущих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, указал, что служба в органах внутренних дел РФ приравнена по своей сути к военной службе, так как представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Указанное свидетельствует о том, что к военной службе приравнивается не только служба во внутренних войсках МВД РФ, а потому Бутаков А. К. относился к категории лиц, проходивших военную службу, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в смысле п. «б» ч. 2 ст. 23 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в его редакции, действовавшей до 01 января 2008 года. В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Аналогичные требования предусматривались действовавшим до принятия данного постановления одноименным Положением, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 г. N 587 (п. 17). Согласно приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны РФ от 02 октября 2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (призывной пункт) имея при себе необходимый перечень документов. Кроме того, граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, предоставляют документы, указанные в приложении № 32 к данной Инструкции. Так, в случае гибели (смерти) в связи с исполнением обязанностей военной службы отца, родного брата, гражданином должны быть представлены документы, подтверждающие родство, свидетельство о смерти, извещение воинской части в адрес военного комиссариата об их гибели (смерти) –подп. «г» п. 1 приложения № 32. Освобождение от призыва на военную службу предоставляется призывными комиссиями при предоставлении гражданином, подлежащим призыву на военную службу, документов, подтверждающих право на освобождение от воинской обязанности. Пункт 36 и подп. «г» п. 1 Приложения № 3 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны РФ от 06 сентября 1999 года № 400 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 1999 г. № 587», действовавшего до 01 января 2008 года, также предусматривали обязанность граждан, вызываемых на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, лично прибыть в военный комиссариат (призывной пункт), имея при себе соответствующие документы и аналогичный вышеназванному перечень документов для призываемых лиц, близкие родственники которого погибли в связи с исполнением ими обязанности военной службы. Из материалов личного дела призывника Бутакова А. А. следует, что ни в военный комиссариат, ни в призывную комиссию заявитель не сообщал о наличии оснований для освобождения его от воинской обязанности, необходимых документов не предоставлял. Данное обстоятельство подтвердила и представитель заявителя в судебном заседании, а также сам Бутаков А. А. в заявлении на имя военного комиссара г. Змеиногорска, Змеиногорского, Третьяковского районов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ранее ни в военный комиссариат, ни в суд с заявлением об освобождении от призыва на военную службу он не обращался, поскольку с призывом в армию его не беспокоили. Таким образом, правом на предоставление освобождения от призыва на военную службу по ранее действовавшему законодательству Бутаков А. А. не воспользовался. Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06 июля 2006 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Поскольку до 01 января 2008 года от призыва на военную службу в установленном законном порядке Бутаков А. А. не освобождался, соответственно, вопреки доводам представителя заявителя, он не может пользоваться освобождением, решение о котором не принималось. На момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство не предусматривало норм, в силу которых Бутаков А. А. мог быть освобожден от призыва на военную службу, поскольку его отец погиб в период прохождения военной службы не по призыву. Также в отношении Бутакова А. А. не имелось ранее принятого решения об освобождении от воинской обязанности. Кроме того, с заявлением об освобождении от призыва Бутаков А. А. обратился к военному комиссару г. Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов уже после принятия призывной комиссией решения об его призыве на военную службу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и вновь не представил никаких подтверждающих тому документов, о чем указали как представитель заявителя, так и представители заинтересованных лиц. В связи с этим призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве заявителя на военную службу. Доводы заявителя и его представителя о том, что военный комиссариат не выполнил своей обязанности, предусмотренной подп. «б» п. 14 приказа Минобороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 по выявлению Бутакова А. А. как гражданина, имеющего основания для освобождения от исполнения воинской обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает выявление таких граждан на основании изучения представленных документов, бесед с гражданином. Поскольку необходимых документов заявителем не предоставлялось и в беседах ни он, ни его мать, лист беседы с которой имеется в личном деле призывника, не сообщили об обстоятельствах, дающих право на освобождение от воинской обязанности, нет оснований для вывода о неисполнении военным комиссариатом указанной обязанности. Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на его недееспособность, в силу которой на момент первичной постановки на воинский учет он не знал и не мог знать о наличии у него права на освобождение от призыва, поскольку Бутаков А. А. достиг совершеннолетия, с наступления которого возникает дееспособность, ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало его возможности после указанной даты заявить о своих правах, в частности на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, когда ему предоставлялась отсрочка от призыва. Кроме того, незнание заявителя о наличии у него права на освобождение от призыва на военную службу не может свидетельствовать о не соответствии закону решения призывной комиссии, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом как основание для освобождения от призыва. Процедура рассмотрения вопроса о призыве Бутакова А. А. на военную службу призывной комиссией соблюдена, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для признания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве заявителя на военную службу незаконным, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Требования Бутакова Александра Александровича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А. А. Масанкина Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2011 года. Судья Для исключений