Дело № 2-346/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А., при секретаре Медведевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Юст Светлане Ивановне, Курицыной Татьяне Ивановне о взыскании суммы займа, у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее – КПК «Змеиногорский» обратился в суд с иском к Юст С.И., Курицыной Т.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки в связи с нарушениями условий договора займа, суммы членского взноса. В обоснование исковых требований истец указал, что между КПК «Змеиногорский», с одной стороны, и Юст С.И., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому Юст С.И. (далее – Заемщик) в день заключения договора получила в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней и обязалась возвратить КПК «Змеиногорский» (далее – Займодавец) данную сумму согласно графику гашения задолженности. Юст С.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает сроки гашения займа. Платежей по договору займа не производилось. В связи с неисполнением обязательств заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы займа и возможном решении вопроса в досудебном порядке, на что был получен отказ. С ДД.ММ.ГГГГ Юст С.И. неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и компенсации по нему. Сумма непогашенной части займа составляет <данные изъяты> рублей. Юст обязана уплатить компенсацию за пользование займом и штрафную неустойку (повышенную компенсацию) по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка (повышенная компенсация) по займу составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.363 ГК РФ и договора поручительства при неисполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Займодавец вправе взыскать сумму задолженности по займу, включая компенсацию за пользование займом и штрафную неустойку (повышенную компенсацию) с поручителя. Просили взыскать с Юст С.И. и Курицыной Т.И. <данные изъяты> рублей, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку (повышенную компенсацию) за просрочку исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты> рубль, и сумму членского взноса в размере <данные изъяты> рублей. Определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с Курицыной Т.И. в пользу КПК «Змеиногорский» суммы членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части прекращено. Определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Змеиногорский» к Юст С.И. о взыскании суммы членского взноса в размере <данные изъяты> рублей выделены в отдельное производство. В судебном заседании представитель истца Протасов Г.Н. поддержал исковые требования КПК «Змеиногорский», уточнив их, а именно, просил взыскать с Юст С.И., как Заемщика, и с Курицыной Т.И., как поручителя, в пользу КПК «Змеиногорский в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку (повышенную компенсацию) за просрочку исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик Юст С.И. не явилась; о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена. В судебном заседании ответчица Курицына Т.И. исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по договору займа обязана погасить заемщик Юст С.И., а не она, так как денежные средства, полученные по договору займа, использованы на нужды Юст. С расчетами КПК «Змеиногорский» она не согласна, считает их завышенными, однако свои расчеты суду привести не может. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ). В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств условиями кредитного договора может быть установлена неустойка. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что Юст С.И. обратилась в КПК «Змеиногорский» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумм <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под поручительство Курицыной Т.И.. В соответствии с протоколом заседания комитета по займам КПКГ «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение о выдаче потребительского займа в сумме <данные изъяты> рублей Юст С.И. сроком на <данные изъяты> месяцев под поручительство членов КПКГ. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и Юст С.И. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), согласно п.<данные изъяты> которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств сумму займа и компенсацию за пользование займом в срок и порядке, предусмотренным настоящим договором. Сумма займа предоставляется займодавцем заемщику сроком на <данные изъяты> дней (п.<данные изъяты> Договора). Компенсация (проценты) за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых (п.<данные изъяты> Договора). Порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа (п.<данные изъяты> Договора). В случае нарушения заемщиком Графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (п.<данные изъяты> Договора). В соответствии с Графиком гашения займа погашение кредита и уплата компенсации (процентов) производится заемщиком ежемесячно (кредита равными долями) не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы Юст С.И., что подтверждается расходным кассовым ордером. Для обеспечения исполнения обязательства в силу ст.361 ГК РФ может быть заключен договор поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Курицына Т.И. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Юст С.И. всех ее обязательств перед истцом по договору займа солидарно (п. <данные изъяты> Договора поручительства). Из договора поручительства видно, что поручитель Курицына Т.И. ознакомлена со всеми условиями договора займа (п.<данные изъяты> Договора поручительства). Из представленных истцом доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчиком Юст С.И. надлежащим образом не исполняются. Денежных средств в погашение займа ответчицей Юст С.И. на счет КПК «Змеиногорский» не зачислялось. Стороной ответчика данное утверждение не опровергнуто. Требование о досрочном погашении кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом <данные изъяты> договора займа определено, что займодавец вправе в требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных Графиком гашения займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на законном основании обратился в суд с требованием об исполнении обязательства к заемщику и поручителю, так как Юст надлежащим образом условия договора займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом не погашает, что нарушает права займодавца – КПК «Змеиногорский». В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По представленным истцом расчетам сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный кредит –<данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом (компенсация) – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка (повышенная компенсация) за просрочку исполнения договорных обязательств <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей. Указанный расчет проверен судом. Как видно из объяснений сторон и не опровергается ответчиками сумма займа в размере <данные изъяты> рублей не возвращена полностью. Правильность представленного истцом расчета суммы процентов (<данные изъяты> % годовых) за пользование займом (компенсации) в сумме <данные изъяты> рублей судом проверена. Считать указанную сумму завышенной нет оснований. Поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению полностью. Из представленного суду расчета видно, что неустойка (повышенная компенсация) из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения договорных обязательств составляет <данные изъяты> рубль. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению, но частично. Принимая решение о взыскании неустойки, суд учитывает компенсационную природу указанных процентов, что допускает возможность применения норм, направленных на улучшение положения должника, в том числе ст.333 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что заемщик не вернул сумму займа равную <данные изъяты> рублей, в то время как неустойка составляет <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. С учетом имущественного положения ответчиков, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 23 декабря 2000 года № 263-О, о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, определив ее размер в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования являются необоснованными. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Юст и Курицыной. Доводы ответчицы Курицыной Т.И. о том, что она не должна отвечать по обязательствам Юст С.И., суд считает необоснованными, в связи с чем отклоняет их и не принимает во внимание. В момент подписания договора поручительства Курицына Т.И. была осведомлена об условиях договора займа, заключенного между КПК «Змеиногорский» и Юст С.И., и осознанно приняла на себя обязательства поручителя, которые обязана в настоящее время исполнить, так как заемщик Юст своих обязательств перед займодавцем не исполнила. Требования истца о возложении на ответчиков обязанности возместить ему судебные расходы подлежат удовлетворению. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению видно, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, судом исковые требования удовлетворены частично и с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от заявленной суммы. Отсюда, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> % от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). В остальной части требования истца являются неправомерными. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя являются законными и подлежат удовлетворению, но частично. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем времени, затраченного на оказание юридической помощи, суд считает возможным взыскать в равных долях с Юст и Курицыной в пользу КПК «Змеиногорский» в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца, по мнению суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить частично. Взыскать с Юст Светланы Ивановны и Курицыной Татьяны Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Юст Светланы Ивановны и Курицыной Татьяны Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска кредитному потребительскому кооперативу «Змеиногорский» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья ______________ Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья ____________