Дело № 2-427/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Зиминой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Галины Петровны к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, установил: Тарасова Г. П. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником дома по <адрес>. На момент приобретения в <данные изъяты> году, домовладение представляло собой бревенчатую избу полезной площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. с сенями дощатыми. Земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв. м. также принадлежит ей на праве собственности. в <данные изъяты> году с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома: перенесена деревянная стена, разделяющая спальню и кухню, в результате чего кухня увеличилась; в кухне поставлена раковина, установлена отопительная печь, выведен дымоход через жилую комнату, сделан дверной проем из кухни в жилую комнату. До начала переустройства, соответствующих разрешений в администрации города она не брала, так как не знала, что это необходимо сделать. В настоящее время она обратилась к ответчику по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на ч.4 ст. 29 ЖК РФ. Согласно технического заключения, составленного по результатам обследования жилого помещения, самовольно возведенный пристрой и самовольно выполненная перепланировка, не снижает несущей способности строения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть сохранены. Просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. В судебном заседании Тарасова Г. П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, сообщив, что не возражает против удовлетворения исковых требований. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа местного самоуправления, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ). Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, являются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок (ч. 3 ст. 26 ЖК РФ). В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что Тарасова Г. П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ. Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м. также принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи, на момент приобретения истицей, домовладение по вышеназванному адресу состояло из бревенчатой избы полезной площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., и служебных построек: сеней дощатых и двора. Как установлено из пояснений истицы, показаний свидетелей М., М., технического заключения, составленного Змеиногорским отделом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, с жилым помещением произошли следующие изменения: - возведен пристрой общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.; в состав пристроя входят следующие помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м.; в кухне установлена раковина, выполнена печь; - в жилом помещении выполнены следующие работы по переустройству: демонтирована печь в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м.; выполнен дымоход в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м.; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей кухню площадью <данные изъяты> кв. м. и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. Исходя из понятий, определенных статьей 25 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные работы являются переустройством и перепланировкой жилого помещения. В результате переустройства и перепланировки общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв. м. увеличилась до <данные изъяты> кв. м., а жилая – с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м. Как указала истец в исковом заявлении, а также пояснила в судебном заседании, в орган местного самоуправления для получения решения о согласовании указанных работ она не обращалась, соответственно переустройство и перепланировка жилого помещения являются самовольными. Из ответа администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края на имя Тарасовой Г. П. следует, что для узаконивания переустройства и пристроя, ей рекомендовано обратиться в суд. Согласно вышеназванного технического заключения, самовольно выполненное переустройство в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности строения в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. Состояние строительных конструкций пристроя соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Указанные выводы подтвердил в судебном заседании специалист, проводивший обследование жилого помещения - К. Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, выводы технического заключения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, не установив нарушений прав и законных интересов, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарасовой Г. П. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тарасовой Галины Петровны удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и переоборудованном состоянии, с учетом следующих изменений: - возведен пристрой общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.; в состав пристроя входят следующие помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м.; в кухне установлена раковина, выполнена печь; - в жилом помещении выполнены следующие работы по переустройству: демонтирована печь в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м.; выполнен дымоход в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м.; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей кухню площадью <данные изъяты> кв. м. и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. В результате переустройства и перепланировки общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., жилая – <данные изъяты> кв. м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2011 года. Судья