Дело № 2-450/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Медведевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Ивановой Галине Николаевне, Барулько Виктору Витальевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее КПКГ «Змеиногорский») обратился в суд с названным иском, указывая, что между кооперативом и Ивановой Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому Иванова Г. Н. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней и обязалась возвратить данную сумму и компенсацию за пользование займом согласно графику гашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства с Барулько В. В., в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были нарушены сроки гашения займа по графику. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы займа, которое осталось без исполнения. Поскольку Иванова Г. Н. неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, то она обязана уплатить компенсацию за пользование займом и штрафную неустойку (повышенную компенсацию) по займу и членский взнос. В соответствии с п. № договора займа штрафная неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, однако в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств должником и исходя из остатка невозвращенного займа, полагает правильным исчислять штрафную неустойку исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, которая равна 0,02% за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рублей. Также на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., размер непогашенной части займа – <данные изъяты> руб., задолженность по членскому взносу – <данные изъяты> руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки, истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванова Г. Н. исковые требования признала частично, полагала, что сумма долга должна быть на <данные изъяты> рублей меньше, так как именно столько она уплатила ДД.ММ.ГГГГ в качестве добровольного паевого взноса, однако эту сумму непонятно куда зачислили и ей не возвратили, тогда как ранее при оформлении ею займов в кооперативе, такие взносы всегда возвращались при их погашении. В остальном расчеты истца не оспаривала. Факт подписания договора, получения займа и невнесения с указанного истцом срока оплаты в счет его погашения, не отрицала, ссылаясь на возникшие материальные затруднения, не позволившие производить погашение займа согласно графика.

Ответчик Барулько В. В. исковые требования признал, расчеты истца не оспаривал.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ истец при солидарной обязанности должников вправе предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г. Н. обратилась с письменным заявлением в КПКГ «Змеиногорский» с просьбой о предоставлении потребительского займа в сумме 400 000 рублей сроком на 12 месяцев.

На заседании комитета по займам КПКГ «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО2 целевого займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под поручительство членов КПК, что подтверждается протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Ивановой Г. Н. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней.

Пунктом № договора предусмотрена компенсация (проценты) за пользование займом в размере 30% годовых.

Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до 12 числа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом заключен договор поручительства с Барульков В. В., который был ознакомлен со всеми условиями займа и согласился с ними, удостоверив договор поручительства своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в оговоренном договором размере выдана Ивановой Г. Н., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров видно, что погашение займа и процентов по нему производилось Ивановой Г. Н. с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно, по окончании срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору с процентами и неустойками не была возвращена.

Требование о погашении задолженности по договору, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено.

По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный займ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Доводы ответчика Ивановой Г. Н. о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 40000 рублей, уплаченных ею истцу при заключении договора и не учтенных им, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. № Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Змеиногорский», утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, добровольный паевой взнос – это паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса. Добровольные паевые взносы могут быть истребованы пайщиком в течение финансового года по заявлению последнего при отсутствии задолженности перед кредитным кооперативом, в том числе в части возврата займа, процентов, штрафных санкций, уплаты предусмотренных в кооперативе членских взносов и иных обязательных платежей. Выплаты добровольного паевого взноса производятся в срок не позднее одного месяца с момента подачи заявления.

Согласно выписке из протокола годового отчетно-выборного собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ размер добровольного паевого взноса, вносимого пайщиками, определен как <данные изъяты>% от суммы займа, которые при погашении займа подлежит возврату по письменному заявлению пайщика.

Из пункта № договора займа видно, что его исполнение в целях своевременного возврата суммы займа и компенсации, обеспечивается добровольным паевым взносом в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

Заявление Ивановой Г. Н. о предоставлении ей займа также свидетельствует о том, что возврат займа она, помимо паевого взноса и поручительства Барулько В. В., гарантировала добровольным паевым взносом в сумме <данные изъяты> рублей (п. 2 заявления).

Из вышеприведенного, а также пояснений самой Ивановой Г. Н. следует, что <данные изъяты> рублей уплачены ею в качестве добровольного паевого взноса в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору подлежащего возврату только по письменному заявлению пайщика при отсутствии у него задолженности по договору займа.

Учитывая, что Ивановой Г. Н. обязательства по договору займа, обеспеченному, в том числе, добровольным паевым взносом, не исполнены, имеется непогашенная задолженность, вышеназванная сумма не может быть учтена в качестве внесенной оплаты по займу, что однако не лишает ответчика возможности после погашения задолженности в полном объеме, обратиться в кооператив с письменным заявлением о возврате <данные изъяты> рублей.

При указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом в указанных в иске суммах солидарно с Ивановой Г. Н., Барулько В. В.

Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена ко взысканию штрафная неустойка в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что указанная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по уплате членского взноса, которое суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом № Устава КПКГ «Змеиногорский» предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет членских взносов членов кредитного кооператива.

Подп. № п. № Устава утверждение положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива.

Пунктом № Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что в целях обеспечения уставной деятельности члены кооператива уплачивают взносы, в том числе и членский взнос.

Иванова Г. Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива, что подтверждается протоколом заседания правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, если срок займа не более года. В случае использования суммы займа за пределами срока, на который он выдан, пайщик оплачивает членский взнос из расчета периода использования по установленным настоящим положением ставкам на сумму полученного займа без учета суммы гашения.

Договор поручительства, заключенный с ФИО1, который не является членом кооператива, не содержит условий об ответственности поручителя за исполнение пайщиком ФИО2 обязательств по уплате членского взноса. Не содержится таких требований в отношении поручителей и в вышеприведенном п. 2.4.2 Положения.

Таким образом, задолженность по уплате членского взноса в данном случае не может быть взыскана с поручителя.

Сумма членского взноса, подлежащего уплате при выдаче кредита, составила <данные изъяты> руб. и уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом членского взноса, предоставленного истцом, и не оспаривается ответчиком.

Однако в установленный договором займа срок, его сумма займодавцу не возвращена, в связи с чем кооперативом согласно вышеназванного Положения, утв. ДД.ММ.ГГГГ, начислен членский взнос за период за пределами срока, на который он выдан.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы членского взноса по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., так как он является обоснованным. Данная сумма подлежит взысканию с Ивановой Г. Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1% от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а с Ивановой Г. Н. также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в суд расходного кассового ордера № Ц0001457 от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь принципами разумности и учитывая объем времени, затраченного на оказание юридической помощи, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Галины Николаевны, Барулько Виктора Витальевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Ивановой Галины Николаевны, Барулько Виктора Витальевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а с Ивановой Галины Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Змеиногорский» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2011 года.

Судья А. А. Масанкина