Дело № 2-43/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием помощника прокурора Копыловой А.И., при секретаре Киреевой Р.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Александровича к Переясловскому Ивану Васильевичу, Фадееву Вадиму Юрьевичу, Фадеевой Наталье Ахметовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Переясловскому И.В., Фадееву В.Ю. и Фадеевой Н.А. о признании Переясловского Ивана Васильевича утратившим право пользования квартирой № <адрес> края, о выселении ответчиков Переясловского Ивана Васильевича, Фадеева Вадима Юрьевича и Фадееву Наталью Ахметовну из принадлежащего ему жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретена в собственность <адрес> На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Ранее купленная им квартира принадлежала <данные изъяты> Прежним собственником в квартиру на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ был вселен Переясловский И.В. После прекращения трудовых отношений с Переясловским со стороны <данные изъяты> принимались меры к выселению ответчика, но выселить последнего не удалось. Согласно постановления Президиума Алтайского краевого Суда от 17 мая 2005 года, установлено, что, согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Переясловским И.В. был заключен договор коммерческого найма <адрес> сроком на 5 лет. На основании решения <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма с Переясловским И.В. с ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем по данному договору является Переясловский И.В. ДД.ММ.ГГГГ им в письменной форме ответчику направлено уведомление о принятом им решении по истечении срока действия договора найма не сдавать в дальнейшем квартиру в наем. В принадлежащей ему квартире он намеревается сделать капитальный ремонт и продать ее. Сдавать жилье в наем он больше не желает. Ответчик Переясловский И.В. уже несколько лет постоянно проживает в <адрес> а в квартиру без его согласия вселил Фадеева В.Ю. и Фадееву Н.А. Факт вселения в его квартиру указанных лиц ему стал известен при направлении ДД.ММ.ГГГГ повторного уведомления Переясловскому И.В. На его письма Переясловский И.В. не отвечает, отказывается получать корреспонденцию, скрывает фактическое место проживания в <адрес> и использует его квартиру как свою собственную, о чем как раз и свидетельствует факт вселения Фадеева В.Ю. и Фадеевой Н.А.
Постоянно Переясловский И.В. допускал образование задолженности по оплате по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Переясловский проживает и работает в <адрес>. Фадеев и Фадеева, не имея его разрешения, вселились в квартиру. Никаких законных оснований пользоваться принадлежащей ему квартирой у ответчиков нет. С его стороны Переясловский заблаговременно был уведомлен о его намерении не продлять договор найма. Ответчику Переясловскому было предоставлено время для освобождения квартиры. Повторным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчиков о выселении. Учитывая, что Переясловский И.В. длительное время избегает встреч, не реагирует на почтовую корреспонденцию, в его квартире проживают посторонние люди, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Зайцев А.А. исковые требования поддержал и увеличил их, просит суд признать Переясловского Ивана Васильевича, П. утратившими право пользования квартирой № <адрес> края. Выселить Переясловского Ивана Васильевича, П., Фадеева Вадима Юрьевича и Фадееву Наталью Ахметовну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Указал, что в ходе судебного заседаний дополнительно установлено, что в квартиру в качестве члена семьи Переясловского И.В. последним была заселена его супруга – П., которая также, со слов ответчика, продолжает проживать в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца Косачев Р.А. исковые требования с учетом их уточнений и увеличений полностью поддержал и просил их удовлетворить. Полагает, что, во-первых, наниматель Переясловский И.В. не осуществлял плату за квартиру (коммерческий найм), во-вторых, истец не желает больше сдавать квартиру, а имеет намерения её продать, о чем в установленный законом срок уведомил ответчиков о расторжении договора и просил их покинуть спорное жилье. В части ответчиков супругов Фадеевых полагает, что они были заселены в нарушение закона, а именно, согласия на их вселение истец не давал, данные лица не являются членами семьи Переясловского, а, соответственно, в квартиру вселены незаконно и подлежат выселению.
В судебном заседании ответчик Переясловский И.В. исковые требования не признал и показал, что он не оспаривает факта, что не осуществлял плату по коммерческому найму, так как считает себя пострадавшей стороной, полагает, что никакого коммерческого найма нет и платить истцу не имеется законных оснований. Спорное жилье является его единственным местом проживания, иного жилья он с супругой П. не имеет. На постоянное место жительства в <адрес> не переезжал. Супруга имеет регистрацию в городе <адрес> у знакомых, но проживают они постоянно только в <адрес>. Подтверждает, что он арендует для работы помещение в городе <адрес> но это связано только с работой. Имущество семьи находится в спорной квартире. Как правило, ежемесячно в выходные или праздничные дни он с супругой приезжает домой – в спорное жилье, они проверяют имущество, оплачивают коммунальные услуги за пользование водой и теплом в соответствующие организации. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получал уведомление о выселении от Зайцева, но считает, что оснований для выселения из квартиры нет. С целью уменьшения затрат по содержанию спорного жилья он в ДД.ММ.ГГГГ года (через К.) вселил в спорную квартиру супругов Фадеевых, сам с женой переселился в одну из комнат, а остальные передал Фадеевым для проживания, они также оплачивают услуги за тепло, воду и свет.
В судебном заседании представитель ответчика Переясловского И.В. Боровик О.Е. исковые требования не признала и показала, что истец не представил в суд доказательств того, что Переясловский И.В. имеет задолженность по оплате за пользование жильем. Считает, что нет доказательств заключения между сторонами коммерческого найма и не представлено суду доказательств того, что Переясловский выехал из спорного жилья для постоянного места жительства в <адрес>.
В судебное заседание ответчик Переясловская В.П. не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании ответчик Фадеев В.Ю. и Фадеева Н.А. исковые требования не признали в полном объеме и показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года в данное спорное жилье их вселила К. В одной комнате проживает Переясловский с супругой, в других комнатах – они. За проживание в квартире деньги они никому не платят, но осуществляют платежи – за воду, свет и отопление, платят в соответствующие организации. О том, что истец является собственником квартиры, узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Зайцев пришел и уведомил их о выселении. При этом они подтверждают, что истец предлагал им купить данное жилье.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования являются законными и обоснованными, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях заключенного договора найма.
В силу ст. 685 ГК РФ, по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.
В соответствии со ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаи невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок,
Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.А. приобрел в собственность у <данные изъяты>» квартиру по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
Согласно копии свидетельства о праве собственности правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является истец Зайцев Александр Александрович (л.д.14).
Квартира <адрес> была предоставлена ответчику Переясловскому И.В. ДД.ММ.ГГГГ на период его работы в акционерном обществе.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года и Постановления Президиума Алтайского краевого Суда от 17 мая 2005 года, установлено, что, согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Переясловским И.В. был заключен договор коммерческого найма <адрес>.
Согласно решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческого найма между <данные изъяты> экспедиция» и Переясловским Иваном Васильевичем заключен ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма считается продленным на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.675 ГК РФ, наймодателем в связи с переходом права собственности на жилое помещение является истец Зайцев А.А.
Доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность за найм жилого помещения суд не принимает, так как истцом не представлена в суд сумма такой задолженности и её расчет.
В то же время доводы стороны ответчика о том, что Переясловский И.В. в настоящее время имеет право пользоваться спорным жильем и то, что договор найма жилого помещения не заключался, суд не принимает, так как они основаны на неверном толковании закона и опровергаются указанными выше материалами дела.
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ наймодатель Зайцев А.А. направил нанимателю Переясловскому И.В. уведомление о принятом решении по истечении срока действия договора найма не сдавать в дальнейшем квартиру в наем, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).
При таких обстоятельствах суд считает, что срок договора найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем продлен не был. Таким образом, в силу ст.35 ЖК РФ у Переясловского И.В. и супруги П. право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ прекращается, добровольно освободить квартиру они не согласны, в связи с чем подлежат выселению.
Доводы ответчиков супругов Фадеевых о том, что они не подлежат выселению, так как другого жилья они не имеют, суд не принимает.
При этом суд учитывает, что факт вселения в ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру ответчиков Фадеева В.Ю. и Фадеевой Н.А., в нарушение требований ст. 685 ГК РФ (без согласия собственника), в качестве поднанимателей свидетельствует, что у данных лиц не возникло законное право пользоваться спорным жильем, и они подлежат выселению.
Согласно требованиям ст. 31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств заключения соглашения между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение данным жилым помещением.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его Конституционных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ.
С учетом изложенного и отсутствия у ответчиков законных оснований для пользования квартирой истца, суд находит требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Переясловского И.В. и П., а также о выселении Переясловского И.В., П., Фадеева В.Ю. и Фадеевой Н.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения обоснованными.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей следует возложить на ответчиков в равных долях по 50 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Зайцева Александра Александровича удовлетворить.
Признать Переясловского Ивана Васильевича, Переясловскую Валентину Пантелеевну утратившими право пользования квартирой <адрес>
Выселить Переясловского Ивана Васильевича, Переясловскую Валентину Пантелеевну, Фадеева Вадима Юрьевича и Фадееву Наталью Ахметовну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Переясловского Ивана Васильевича, Переясловской Валентины Пантелеевны, Фадеева Вадима Юрьевича и Фадеевой Натальи Ахметовны в пользу Зайцева Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в равных долях по 50 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
Решение в мотивированной форме изготовлено 14 марта 2011 года.
Председательствующий судья В.И. Шевченко