о вселении в жилое помещение

Дело №2-36/2011

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Медведевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурякова Павла Васильевича к Буряковой Эльвире Александровне о вселении в жилое помещение,

установил:

Буряков П.В. обратился в суд с иском к Буряковой Э.А. о вселении в жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он <данные изъяты> Кроме этого после <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году вся семья переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома и с ним был заключен типовой договор на его строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был принят в эксплуатацию, о чем был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано на его имя. В августе ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. <данные изъяты> совместное проживание с ответчицей стало невозможным, и истец ушел из дома и до ДД.ММ.ГГГГ года проживал на квартире, которую снимал. Потом выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в <адрес> и имел намерения проживать в своем доме, однако ответчица в дом его не пустила. Полагает, что ответчик нарушает его права собственника пользовать принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Буряков П.В. и его представитель Протасов Г.Н. требования увеличили, просят суд вселить Бурякова П.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Бурякову Эльвиру Александровну, Бурякова Александра Павловича, Бурякова Евгения Павловича и Бурякову Ирину Павловну не препятствовать ему в реализации его права собственника по пользованию имуществом – проживанию в <адрес> края. Взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов в размере 1901 рубль.

В судебном заседании ответчик Бурякова Э.А. и её представитель адвокат Исупов А.Ф. требования истца не признали и показали, что истец не является собственником спорного жилого помещения, кроме этого истец добровольно покинул построенный дом, а соответственно не имеет на него никакого права.

В судебном заседании соответчики Буряков А.П., Буряков Е.П. и Бурякова И.П. иск не признали и показали, что Буряков П.В. их отец, так как Буряков П.В. бросил семью, <данные изъяты> Буряковой Э.А., считают, что он не имеет право претендовать на спорное жилое помещение. В спорном жилье находятся их вещи, и они имеют постоянный доступ к спорному жилью. Впускать в дом истца в добровольном порядке они отказываются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буряков Павел Васильевич и З. <данные изъяты> Супругам после <данные изъяты>. В период <данные изъяты> построили дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ на одного <данные изъяты> – Бурякова П.В. <данные изъяты> Буряковым П.В. и Буряковой Э.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчики Бурякова Э.А., Буряков А.П., Буряков Е.П. и Бурякова И.П. препятствуют истцу – Бурякову П.В. пользоваться спорным жилым помещением, а именно не впускают Бурякова П.В. в спорное жилое помещение с целью его дальнейшего в нем проживания.

Эти обстоятельства подтверждаются: <данные изъяты> №; регистрационным удостоверением выданного Филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву собственности зарегистрирован за Буряковым Павлом Васильевичем и записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на бессрочное (постоянное) пользование землей №, выданное Бурякову П.В.; адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Буряков П.В. пытался войти в спорный дом, но его не впустила Бурякова Э.А. пояснив, что она в дом его не впустит, так как живет с другим мужчиной; свидетельством <данные изъяты> №, из которого видно, что <данные изъяты> Буряковым П.В. и Буряковой Э.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на спорный индивидуальный жилой дом; копией домовой книги на спорный жилой дом, из которой видно, что истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме; типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что застройщиком спорного жилого дома является Буряков П.В., актом приемки в эксплуатацию законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года спорного жилого дома.

Показаниями ответчиков Буряковой Э.А., Бурякова А.П., Бурякова Е.П. и Буряковой И.П. из которых видно, что они отказываются запускать в спорное жилое помещение истца.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время Буряковым П.В. заявлено требование о вселении его в принадлежащее ему жилое помещение и возложении на ответчиков обязанности не препятствовать в пользовании имуществом, а именно в проживании в спорном доме.

По смыслу ст.209 ГК РФ собственник осуществляет три правомочия в отношении своего имущества, владение, пользование и распоряжение.

Таким образом, доводы стороны ответчиков и представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец отказался от права собственности на спорное жилое помещение, а также не является собственником жилого помещения, суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

Так как указано выше, право собственности за истцом зарегистрировано в органах БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, как было предусмотрено действовавшим на тот период времени законодательством.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: плата за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в сумме 103 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); плата за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в сумме 103 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); за ксерокопирование документов в сумме 105 рублей (наряд заказ №); за ксерокопирование документов в сумме 140 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ); за ксерокопирование документов в сумме 550 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истец понес расходы по выдаче ему дубликата регистрационного удостоверения в сумме 700 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция №).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на ксерокопирование документов в сумме 1001 рубль следует возложить на ответчиков в равных долях, то есть в сумме по 300 рублей 25 копеек с каждого из расчета (1201 рубль / 4).

В части расходов по оплате Буряковым П.В. за выдачу правоустанавливающего документа – в сумме 700 рублей расходы истцу следует компенсировать в размере ? затрат, то есть за минусом расходов которые истец как собственник дома обязан нести самостоятельно.

В данной части расходы в сумме 350 рублей (700 рублей /2) надлежит взыскать с ответчика Буряковой Э.А., являющейся также собственником спорного жилого помещения.

В данной части суд считает необоснованным взыскание с остальных ответчиков указанной суммы, так как данные расходы связаны с правом собственности на спорный дом, а доказательств того, что Буряков А.П., Буряков Е.П. и Бурякова И.П. являются собственниками спорного дома в суд не представлено.

Доводы соответчиков о том, что они также являются собственниками спорного жилого помещения, суд не принимает.

Из представленного в суд Договора о выдаче истцу и его семье беспроцентной ссуды как вынужденным переселенцам, по мнению суда не свидетельствует о наличии права собственности за соответчиками на спорный дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бурякова Павла Васильевича удовлетворить частично.

Вселить Бурякова Павла Васильевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Бурякову Эльвиру Александровну, Бурякова Александра Павловича, Бурякова Евгения Павловича и Бурякову Ирину Павловну не препятствовать Бурякову Павлу Васильевичу реализации его права собственности по пользованию имуществом – проживанию в <адрес> <адрес>.

Взыскать с Буряковой Эльвиры Александровны, Бурякова Александра Павловича, Бурякова Евгения Павловича и Буряковой Ирины Павловны в пользу Бурякова Павла Васильевича в возмещение судебных расходов в сумме 1201 рубль в равных долях по 300 рублей 25 копеек с каждого.

Взыскать с Буряковой Эльвиры Александровны в пользу Бурякова Павла Васильевича в возмещение судебных расходов в сумме 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения его в мотивировочной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивировочной форме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко