Дело № 2-121/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
при секретаре Зиминой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский к Нестеренко Ольге Ивановне, Шумиловой Зинаиде Петровне о взыскании суммы займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее КПКГ «Змеиногорский») обратился в суд с названным иском, указывая, что между кооперативом и Нестеренко О. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому Нестеренко О. И. получила денежные средства в размере 95.000 рублей сроком 365 дней и обязалась возвратить данную сумму и компенсацию за пользование займом согласно графику гашения задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко О. И. были нарушены сроки гашения займа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику, а также поручителю было направлено требование о погашении задолженности, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко О. И. неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, то она обязана уплатить компенсацию за пользование займом и штрафную неустойку (повышенную компенсацию) по займу. На ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за пользование займом составляет 7419 руб., штрафная неустойка – 37662 руб., размер непогашенной части займа – 62356 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате судебных издержек – 3348,74 руб. и услуг юриста – 5372 руб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Протасов Г.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Нестеренко О. И. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что с указанной в иске даты не производит платежей по займу ввиду материальных затруднений, расчеты истца не оспаривает.
Ответчик Шумилова З. П. исковые требования не признала, указав, что не считает справедливым выплачивать долг за Нестеренко О. И., при этом подтвердив факт подписания ею договора поручительства и ознакомления при его заключении со всеми условиями. Расчеты истца не оспаривает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ истец при солидарной обязанности должников вправе предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко О. И. обратилась с письменным заявлением в КПКГ «Змеиногорский» с просьбой о предоставлении потребительского займа в сумме 95 000 рублей сроком на 12 месяцев.
На заседании комитета по займам КПКГ «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче Нестеренко О. И. потребительского займа в сумме 95 000 рублей сроком на 12 месяцев под поручительство членов КПКГ, что подтверждается протоколом №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нестеренко О. И. заключен договор займа № на сумму 95 000 рублей сроком на 365 дней.
Пунктом № договора предусмотрена компенсация (проценты) за пользование займом в размере 26% годовых.
Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до 12 числа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом заключен договор поручительства с Шумиловой З. П., которая была ознакомлена со всеми условиями займа и согласилась с ними, удостоверив договор поручительства своей подписью.
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в оговоренном договором размере выдана Нестеренко О. И., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом приходных кассовых ордеров видно, что погашение займа и процентов по нему производилось Нестеренко О. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который уплачена основная сумма займа в размере 32644 руб., проценты – в размере 12789 руб., повышенная компенсация по займу в сумме 2867 руб., в связи с тем, что в мае и июне 2010 года гашение не осуществлялось.
Требование о погашении задолженности по договору, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено.
Пунктом № договора займа определено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.
По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по договору займа составила 69775 руб., в том числе просроченный займ - 62 356 руб., проценты за пользование кредитом – 7 419 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиками.
При указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом солидарно с Нестеренко О. И., Шумиловой З. П.
Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлена ко взысканию штрафная неустойка в размере 37662 руб. Суд полагает невозможным согласиться с указанной суммой, поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены сторонами в размере 26 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 180 % годовых (0,5% х 360), что значительно превышает процент за пользование займом, а также учетную ставку банковского процента – 7,5 %.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2443,25 руб. (800 руб. + 1643,25 руб. (3% от 54775 руб. (74775, руб. – 20000 руб.)
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного в суд расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на представителя в сумме 5372 руб.
Руководствуясь принципами разумности и учитывая объем времени, затраченного на оказание юридической помощи, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеренко Ольги Ивановны, Шумиловой Зинаиды Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно сумму долга по договору займа в размере 62 356 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 7 419 рублей и неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 5 000 рублей, всего 74775 рублей.
Взыскать с Нестеренко Ольги Ивановны, Шумиловой Зинаиды Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 443,25 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, всего 4943,25 рублей.
В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Змеиногорский» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А. А. Масанкина
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2011 года.
Судья А. А. Масанкина