Дело №2-115/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Зиминой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бастракова Ильи Валерьевича об оспаривании решений Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края,
установил:
Бастраков И. В. обратился в Змеиногорский городской суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании решения городского Совета депутатов недействительным», № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании факта нарушения процедуры тайного голосования», № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении тайного голосования»; возложении на главу <адрес> Ф. обязанности заключить с заявителем контракт на должность главы администрации <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен конкурс на замещение вакантной должности главы администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией для участия в конкурсе были допущены 5 кандидатов: Бастраков И. В., Д., З., Р., Ч. ДД.ММ.ГГГГ на сессии Змеиногорского городского совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края было проведено голосование по вопросу назначения на должность главы администрации <адрес>, результаты которого отражены в протоколе № счетной комиссии и оглашены председателем указанной комиссии - Б., который объявил, что по результатам тайного голосования главой администрации <адрес> избран Бастраков И. В. Однако в нарушение п. 3 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 43 Устава муниципального образования <адрес>, ст. 45 Регламента Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района, решение по вынесенному на рассмотрение сессии вопросу, не было принято, т. е. протокол № счетной комиссии не утвержден, решение о назначении заявителя главой администрации города не принято. После чего, неудовлетворенные итогами выборов, депутаты фракции «Единая Россия» провели срочное совещание, на котором «воспитывали» депутатов за неверное голосование и рассматривали
1
возможности аннулирования итогов выборов. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе главы города Ф. была созвана внеочередная сессия представительного органа с повесткой дня «О рассмотрении жалобы кандидатов на замещение вакантной должности главы администрации <адрес>», на которой в нарушение ст. ст. 1, 41, 50 Регламента Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района были приняты решения №№ №. В связи с принятием данных решений заявитель обратился в <адрес> межрайонную прокуратуру, по результатам рассмотрения его обращения в Змеиногорский городской Совет депутатов прокурором внесено представление, в котором поставлен вопрос об оформлении в установленном порядке решения об избрании главы администрации города. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной сессии депутатов было принято решение № «Об утверждении протокола № счетной комиссии по назначению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ». Затем было принято решение №, которым признано недействительным решение №. Данное решение, по мнению заявителя является незаконным, поскольку при его принятии не соблюдения требования ст. 41 Регламента Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес>, а именно: не рассматривался вопрос о существенном нарушении Регламента, допущенного при принятии решения №, мотивированного предложения о признании нарушений Регламента существенными от депутатов не поступало, какое нарушение Регламента признано существенным и в чем оно выразилось неясно. Полагает, что указанное нарушение принято под административным давлением и по надуманным основаниям. Также считает, что созыв внеочередной 21 сессии Совета депутатов и принятие на ней решений было проведено с нарушением п. п. 4,6 ст. 1 Регламента, а потому принятые на ней решения недействительны и подлежат отмене.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена глава <адрес> - Ф.
В судебном заседании заявитель Бастраков И. В. и его представители по доверенности Яловцев С. Г.. Протасов Г. Н. заявленные требования поддержали по вышеназванным основаниям, настаивали на их удовлетворении, указав, что иных решений, принятых на сессиях представительного органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают.
Заинтересованное лицо глава <адрес> и представитель заинтересованного лица - Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> Ф. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила дело рассмотреть без ее участия. В предварительном судебном заседании указала, что заявленные требования признает необоснованными, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка их принятия, содержание решений соответствует требованиям Регламента Совета депутатов, о чем представила соответствующий отзыв.
Представители по доверенности заинтересованного лица - главы <адрес> Стороженко Л. Ю., Тихобаева О. Г., Земка В. Г. заявленные требования полагали необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.
2
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей К., Ч., Я., Е., Б. исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.
Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.
Члены конкурсной комиссии поселения назначаются представительным органом поселения. При формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе (городском округе), внутригородском муниципальном образовании города федерального значения две трети ее членов назначаются представительным органом муниципального района (городского округа), внутригородского муниципального образования города федерального значения, а одна треть -законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
В случае, предусмотренном абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, при формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе одна треть членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального района, одна треть - представительным органом поселения, являющегося административным центром муниципального района, а одна треть законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования (части 2, 4, 5, 6).
Аналогичные положения закреплены частями 1, 4, 6, 7 статьи 35 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и опубликованного в газете Змеиногорский вестник от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск № (далее - Устав).
В силу ч. 3 ст. 29 Устава глава города исполняет полномочия председателя Совета депутатов на не постоянной основе.
Решением Змеиногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принят Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> (далее - Порядок).
Разделом 2 указанного Порядка определено общее количество членов конкурсной комиссии и порядок их назначения.
Представленными документами подтверждено формирование конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации горда <адрес> в соответствии с приведенными нормативными актами (решение <адрес> городского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении конкурса на замещение вакантной должности главы администрации <адрес>», как того требуют вышеназванные нормы, опубликовано в газете «<адрес> вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, более чем за 20 дней до проведения конкурса, который назначен на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 5 Порядка, на заседании конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ приняты решения №№ № о рекомендации Змеиногорскому городскому Совету депутатов кандидатур Д., З., ФИО1, Р., Ч. для назначения на должность главы администрации горда <адрес>, что подтверждается протоколом № заседания конкурсной комиссии.
Распоряжением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ определено созвать внеочередную двадцатую сессию городского Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - «О назначении на должность главы администрации горда <адрес>».
Как следует из протокола внеочередной двадцатой сессии Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанной сессии присутствовали все депутаты представительного органа, численность которых пунктом 2 ст. 18 Устава установлена в количестве 16 человек.
Частью 1 ст. 35 Устава установлено, что глава администрации города назначается на должность Советом депутатов на открытой сессии тайным голосованием.
Статьей 57 Регламента Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес>, утвержденного решением Змеиногорского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Регламент) также предусмотрено назначение главы администрации города городским Советом депутатов тайным голосованием.
Порядок проведения тайного голосования на сессии городского Совета депутатов предусмотрен ст. 49 Регламента, согласно которой для проведения
тайного голосования и определения его результатов процедурным голосованием избирается счетная комиссия из числа депутатов, количественный и персональный состав которой определяется городским Советом депутатов, В счетную комиссию не могут входить депутаты, чьи кандидатуры выдвинуты в состав избираемых органов или на посты избираемых должностных лиц. Заседания комиссии правомочны при наличии не менее двух третей общего числа членов комиссии (часть 2). Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по установленной ею форме и в определенном количестве. Бюллетени содержат необходимую для голосования информацию. Время и место голосования, порядок его проведения устанавливаются счетной комиссией на основе Регламента и объявляются председателем счетной комиссии (часть 3). Каждому депутату членами счетной комиссии выдается один бюллетень по выборам должностного лица в соответствии со списком депутатов (часть 4). Заполнение бюллетеня производится депутатом в кабине (комнате) для тайного голосования путем проставлению в бюллетене любого знака в квадрате против фамилии кандидата, за которого он голосует (часть 5). О результатах тайного голосования счетная комиссия составляет протокол, который подписывается всеми членами счетной комиссии. По докладу счетной комиссии городской Совет депутатов процедурным голосованием принимает решение об утверждении результатов тайного голосования (часть 6).
Из протокола внеочередной двадцатой сессии Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что процедурным голосованием депутатов единогласно принято решение возложить полномочия счетной комиссии на мандатную комиссию, в состав которой входили депутаты Б. - председатель комиссии, Д., Е. - члены комиссии (решения Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, запрет на участие в счетной комиссии депутатов, чьи кандидатуры выдвинуты на пост избираемого должностного лица, установленный ч. 2 ст. 49 Регламента, не нарушен.
После чего, также единогласно депутатами принято решение об утверждении протокола № счетной комиссии по форме бюллетеня для тайного голосования. Затем объявлен перерыв для проведения тайного голосования, по результатам которого председателем счетной комиссии объявлено, что большинством голосов главой администрации <адрес> избран Бастракова И. В.
В тот же день после проведения сессии, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, от кандидатов на должность главы администрации <адрес> З. и Р. на имя главы города Ф. и председателя счетной комиссии Б. поступили заявления о признании выборов недействительными в связи с нарушением процедуры тайного голосования.
В связи с этим, главой города Ф. ДД.ММ.ГГГГ за № на основании ч. 3 ст. 1 Регламента издано распоряжение о созыве внеочередной двадцать первой сессии городского Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов с повесткой дня «О рассмотрении жалобы кандидатов на замещение вакантной должности главы администрации <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ на сессии приняты обжалуемые решения №, которым признан факт нарушения статьи 49 Регламента по процедуре проведения тайного голосования и № о проведении повторного голосования по вопросу назначения на должность главы администрации <адрес>.
Выражая несогласие с указанными решениями, заявитель и его представители ссылаются на нарушение при их принятии ст. 1 Регламента в части нарушения срока проведения внеочередной сессии и извещения о ней депутатов, ст. 41 и 50 Регламента ввиду неясности того, в чем выразилось существенное нарушение Регламента при принятии решения Советом депутатов, повлекшее проведение повторного голосования. По их мнению, процедура тайного голосования депутатов ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена, однако после указанной сессии на депутатов и главу города было оказано давление с целью изменения состоявшегося результата.
В соответствии с частями 3, 5 ст. 1, частью 2 ст. 14 Регламента внеочередные сессии созываются по предложению одной трети от установленной численности депутатов, а также главы города или по требованию главы администрации города не позднее 10 дней, а при чрезвычайных ситуациях - в течение двух дней после поступления предложения о ее созыве. Сообщение о созыве внеочередной сессии направляется депутатам не позднее чем за 3 дня до ее открытия.
В данном случае решение о созыве внеочередной сессии на ДД.ММ.ГГГГ было принято за день до ее проведения, то есть с нарушением вышеприведенных сроков.
Однако, данное нарушение, по мнению суда, не является существенным, могущим повлечь за собой отмену принятых не сессии решений, поскольку как установлено из пояснений сторон и свидетелей, все депутаты были уведомлены о созыве сессии либо вечером ДД.ММ.ГГГГ, либо утром ДД.ММ.ГГГГ по телефону, и 14 из них на данной сессии присутствовало, что в силу ч. 1 ст. 10 Регламента свидетельствует о ее правомочности. Повестка дня указанной сессии и порядок ее проведения были утверждены большинством голосов от числа присутствующих депутатов. Несогласие с рассмотрением поставленного вопроса ввиду недостаточности времени было выражено лишь 1 депутатом -представителем заявителя Я., однако он и не принимал участия в голосованиях на данной сессии.
Доводы заявителя о том, что вопрос о признании факта нарушения процедуры тайного голосования и о проведении повторного голосования в повестку дня не вносился, а потому такие решения не могли приниматься, суд считает не состоятельными, поскольку предметом рассмотрения на сессии были жалобы кандидатов, в которых указывалось на нарушение процедуры тайного голосования. На сессии и обсуждался вопрос о том, были ли допущены такие нарушения, признав наличие которых, депутаты и приняли решение №.
В судебном заседании как сторонами, так и свидетелями К., Ч., Я., Е., Б. было указано на то, что для голосования за кандидатуру на должность главы администрации <адрес>, депутаты не удалялись в другое помещение - кабину либо комнату для тайного голосования, а заполняли бюллетени в том же зале, где проходила сессия. Кабины для голосования в данном зале не устанавливались.
По ходатайству стороны заявителя из АНО «Редакция газеты «Змеиногорский вестник» судом истребована и исследована в судебном заседании видеозапись с сессии ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанной записи видно, что перед началом голосования в зале с большим количеством присутствующих, в т. ч. кандидатов, председатель счетной комиссии, не разъясняя необходимость голосования в соответствующей кабине (комнате), со словами «Вы сидите, я всем раздам бюллетени» направляется к сидящим за одним столом депутатам, которым передает бюллетени. Некоторые депутаты, переговариваясь друг с другом, показывая друг другу бюллетени, заполняют их и бросают в стоящую напротив кандидатов урну. При этом момент заполнения бюллетеней двумя кандидатами снят крупным планом, что позволяет без затруднений увидеть - в каком именно квадрате проставляется отметка.
Каких - либо оснований сомневаться в достоверности видеозаписи у суда не имеется, поскольку выполнена она зарегистрированным в установленном порядке средством массовой информации, а потому суд принимает ее в качестве доказательства по делу. Доводы представителя заявителя - Я. о том, что фиксация на видеозаписи вначале момента голосования, а затем выступлений кандидатов, может свидетельствовать о ее монтаже, поскольку фактически все было наоборот, суд считает необоснованными, поскольку из сопроводительного письма к диску и эфирной справки за подписью редактора следует, что на представленном диске записан фрагмент сессии и сюжет, вышедший в эфир ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств монтажа указанной видеозаписи суду не представлено.
Представители заявителя указали на то, что неудаление депутатов в другое помещение для тайного голосования не является нарушением и депутаты вправе по собственному усмотрению голосовать в любом месте. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку ч. 5 ст. 49 Регламента содержит четкое правило о заполнении бюллетеней депутатами в кабине (комнате) для тайного голосования и иного порядка не предусматривает. Иное противоречило бы самому существу тайны голосования. Тем более, что несоблюдение правила о тайне голосования имело место со стороны не одного или нескольких депутатов, а всех, при этом они имели возможность обсуждать свое волеизъявление и заполнение бюллетеней не только между собой, но и с присутствующими в зале лицами. Фактически сложившаяся ситуация с порядком голосования повлекла за собой жалобы кандидатов, нарушение прав депутатов на свободное волеизъявление (на что указал депутат В. на сессии ДД.ММ.ГГГГ), а также могла повлиять на результаты голосования в целом, о чем свидетельствуют иные итоги повторного голосования ДД.ММ.ГГГГ.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя заявителя Я. об оказании давления на депутатов и главу района после сессии ДД.ММ.ГГГГ. Я. не было указано, кем конкретно и каким образом такое давление оказывалось.
В то же время, свидетель Е. пояснил, что действительно после указанной сессии, как это бывало и ранее после других сессий, проводилось рабочее совещание депутатов от партии «Единая Россия», но при этом у депутатов, принимавших участие в голосовании по вопросу назначения главы администрации города, не выяснялось, за кого ими были отданы свои голоса, как на то указывает Я., равно как не обсуждалась необходимость каким-то образом
признать результаты голосования недействительными и провести повторное голосование.
Свидетель Ч. лишь подтвердил тот факт, что такое совещание проводилось, однако что на нем обсуждалось ему не известно, поскольку он находился за закрытыми дверями помещения, где проводилось совещание.
Свидетели со стороны заявителя - К., Ч., а также представитель заявителя Я. в судебном заседании утверждали, что после сессии ДД.ММ.ГГГГ глава города Ф. высказалась о том, что в связи с такими итогами голосования ей придется уволиться. Представители заинтересованного лица, свидетель Е., а также сама Ф. в предварительном судебном заседании данный факт отрицали.
Учитывая противоречия в пояснениях сторон и свидетелей в указанной части и отсутствии каких- либо иных доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить или опровергнуть данный факт, суд не может считать его установленным, а потому во внимание не принимает.
Статья 50 Регламента предусматривает проведение повторного голосования при выявлении ошибок в порядке проведенного голосования по решению городского Совета депутатов, принятому процедурным голосованием.
Поскольку такие ошибки при проведении тайного голосования ДД.ММ.ГГГГ имели место, что нашло свое подтверждение и в судебном заседании, у депутатов на основании вышеприведенной нормы Регламента имелись основания для проведения повторного голосования и созыва для этого внеочередной сессии, о чем и было принято решение большинством голосов депутатов на сессии ДД.ММ.ГГГГ
При этом, как справедливо указали представители заинтересованного лица, Регламент не предусматривает принятие по поставленному в повестку для вопросу исключительно одного правового акта и не содержат запрета на принятие нескольких из них.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная двадцать третья сессия Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес>, на повестку дня которой заблаговременно вынесен вопрос «О проведении повторного голосования по вопросу назначения главы администрации <адрес>».
В связи с поступлением в Змеиногорский городской Совет депутатов <адрес> представления Змеиногорского межрайонного прокурора по результатам рассмотрения обращений депутатов и конкурсной комиссии, в котором ставился вопрос об оформлении в установленном порядке решения об избрании главы администрации города, повестка дня сессии была дополнена вопросом о рассмотрении указанного представления, который поставлен к обсуждению первым.
Согласившись с доводами представления прокурора, поскольку на сессии ДД.ММ.ГГГГ не проведено голосование по утверждению протокола № счетной комиссии, как того требует ч. 6 ст. 49 Регламента, депутаты приняли решение №, которым утвердили указанный протокол.
Затем, с учетом ранее поступивших и рассмотренных представительным органом жалоб на нарушения тайны голосования и принятых в связи с этим решений, большинством голосов депутатов принято обжалуемое заявителем решение № «О признании недействительным решения Змеиногорского
8
городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № счетной комиссии по назначению главы администрации <адрес>».
В соответствии со ст. 41 Регламента существенное нарушение Регламента, допущенное при принятии решения городским Советом депутатов, может служить основанием для признания городским Советом депутатов этого решения на той же сессии недействительным.
Исходя из указанного положения, Змеиногорский городской Совет депутатов воспользовался своим полномочием на признание правового акта недействительным на той же сессии, на которой он принят.
Доводы заявителя и его представителей о том, что при этом не рассматривался вопрос о существенности допущенного нарушения Регламента, суд считает необоснованными, поскольку при принятии указанного решения делалась ссылка на решения от ДД.ММ.ГГГГ, приняв которые (в частности № и №) представительный орган местного самоуправления фактически установил факт существенности нарушения ст. 49 Регламента и назначил дату рассмотрения вопроса о проведении повторного голосования по вопросу назначения главы администрации <адрес>.
Таким образом, оспариваемые правовые акты приняты Змеиногорским городским Советом депутатов <адрес> в рамках имеющихся у него полномочий, с соблюдением порядка их принятия и в соответствии с требованиями закона, а потому основания для удовлетворения требований заявления о признании их недействительными отсутствуют.
Поскольку требования заявителя о признании вышеназванных правовых актов признаны судом необоснованными, не подлежат удовлетворению и требования о возложении на главу <адрес> Ф. обязанности заключить с заявителем контракт на должность главы администрации <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Бастракова Ильи Валерьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А. А. Масанкина
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2011 года.
Судья А А. Масанкина