Дело № 2-507/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Медведевой И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верченко Веры Михайловны к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района о признании права собственности на долю жилого дома, установил: Верченко В. М. обратилась в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ её двоюродная бабушка Б. и двоюродный дед Н. - супруг Б., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками 1/3 доли жилого дома в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Н. стал собственником вышеуказанной доли жилого дома (квартиры). Она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанной квартире совместно с двоюродными бабушкой и дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ Н. зарегистрировал ее в вышеназванной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. ДД.ММ.ГГГГ она единолично, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет указанной долей жилого дома (квартирой), считает, что приобрела право собственности на указанное имущество принадлежащее ранее Н. За все время ДД.ММ.ГГГГ ее владения квартирой, где она проживает с мужем и детьми, никто из третьих лица своих прав на имущество не заявлял, она оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, расходы по содержанию жилья. Она не скрывала факта владения и проживания в указанном квартире, в том числе членов своей семьи, хранит в нем свое имущество, выращивает огород, имеющаяся в квартире мебель, бытовой инвентарь, постельные принадлежности являются ее собственностью, периодически она проводит ремонт квартиры за собственные средства. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома (квартиру <адрес>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> В судебном заседании истица В. и ее представитель Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом В. пояснила, что проживала ДД.ММ.ГГГГ с Б. и Н. в <адрес>, так как они нуждались в её помощи. Также к бабушке она перешла жить по той причине, что с отцом у нее были сложные отношения. ФИО4 она является внучатой племянницей, так как ее (истицы) отец – сын родного брата ФИО4 С ФИО2 она никаких родственных отношений не имеет. Н. после смерти Б. унаследовал ее 1/2 долю в праве собственности на 1/3 долю жилого дома (квартиру №<адрес>), находящегося в <адрес> и стал ее единоличным собственником. После смерти Н., у которого нет родственников – наследников, она самостоятельно содержит квартиру, оплачивает все коммунальные услуги, налоги, делает ремонт. Поскольку она владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет ее содержание, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Представитель ответчика администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Зимина О. В. исковые требования признала, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления не претендует на квартиру по вышеуказанному адресу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. и Н. приобрели в собственность 1/3 долю жилого дома в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного со Змеиногорским Хлебозаводом и зарегистрированного, в соответствии с действовавшими на тот момент правилами, в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной нотариусом Змеиногорского нотариального округа копии наследственного дела к имуществу умершей Б., после ее смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился единственный наследник первой очереди – Н., являющийся супругом наследодателя, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на 1/3 долю жилого дома (обозначенную в правоустанавливающих документах как квартира № <адрес>), находящегося в <адрес> На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре прав записи регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение по адресу <адрес> (1/3 доля), отсутствуют, суд во внимание не принимает как противоречащее материалам дела, в частности, вышеуказанному свидетельству о государственной регистрации права Н. на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп о регистрации права. В выписке из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем строения также указан Н. Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом истицы Верченко (до брака Б.) В. М. является Б., который в свою очередь приходится сыном Б. (свидетельство о рождении I- № от ДД.ММ.ГГГГ) – родному брату Б. Истица, родившаяся задолго до заключения брака между Б. и Н., в родственных отношениях с последним не состояла, что не отрицалось и ею самой в судебном заседании. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещания Н. в отношении истицы не составлялось, родственницей его Верченко В. М. также не являлась, соответственно претендовать на имущество Н. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ истица не может и требования о признании за ней права собственности на 1/3 доли дома по <адрес> по указанному основанию ею не заявлялось. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего Н. не заводилось и, как пояснила истица в судебном заседании, родственников у Н. не было, таким образом, оставшееся после его смерти имущество осталось невостребованным и в настоящее время собственника не имеет. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Одним из оснований для приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, является приобретательная давность. В силу ч.1ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, фактически срок давностного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным продлевается на 3 года и для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности должен составлять 18 лет. Ссылаясь на давностное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом, истица указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, несла расходы по ее содержанию, а соответственно и владела имуществом именно с этого времени. Между тем, такие доводы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ собственниками, а соответственно и законными владельцами спорного жилого помещения являлись Б. и Н. Фактическое проживание в квартире истицы, являющейся внучатой племянницей одного из собственников – Б. а в последующем и ее регистрация в жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги), говорят лишь о том, что Верченко В. М. была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника и никак не свидетельствует о владении истицей спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ в том смысле, который придается приобретательной давности нормой ст. 234 ГК РФ. Представленные суду квитанции об оплате коммунальных услуг, налогов, расходов по ремонту жилья, также подтверждают вывод о владении Верченко В. М. квартирой № в <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно только с конца ДД.ММ.ГГГГ то есть после смерти последнего собственника Н. Сам по себе факт содержания жилья, как на то указывает истица, не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, суд приходит к выводу, что общий срок давностного, непрерывного, открытого владения Верченко В. М. спорной квартирой как своей собственной составляет 10 лет, что значительно меньше предусмотренного законом срока для приобретения права собственности на нее в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Верченко Веры Михайловны оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья А. А. Масанкина Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2011 года. Председательствующий судья А. А. Масанкина