Дело №2-505/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Потылицыной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сподиной Светланы Александровны к Сподину Григорию Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Сподина С. А. обратилась в суд с иском к Сподину Г. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она (истица) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она дала своё согласие на регистрацию и проживание в указанном жилом помещении своему бывшему супругу Сподину Г. Б., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ними не поддерживаются. В настоящее время ответчик выехал в неизвестном направлении, ведет разгульный образ жизни, создает ей невыносимые условия для проживания, систематически устраивает скандалы, нарушая её права собственника. Соглашения между нею и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. В настоящее время истица намерена совершить сделку купли-продажи указанного жилого помещения, но этому препятствует регистрация и периодическое проживание в ней ответчика. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истица просит признать Сподина Г. Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> края Российской Федерации, расходы по делу возложить на ответчика. В судебном заседании истец Сподина С. А. и представитель истца Исупов А. Ф. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. При этом Сподина С. А. пояснила, что является собственником указанной квартиры, которая приобретена ею после расторжения брака, с ней проживают два ребенка, отцом которых является Сподин Г. Б. С ответчиком на момент расторжения брака истица поддерживала отношения, он просил зарегистрировать его в квартире на некоторое время, так как ему это необходимо для работы, а больше прописаться негде, после чего обещал найти жильё и сняться с регистрационного учета, в связи с чем он и был зарегистрирован в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения, забрав часть вещей, в декабре вернулся и живет в соседней комнате, устраивает скандалы, ей приходилось неоднократно обращаться в органы внутренних дел по поводу нанесения ответчиком побоев. В настоящее время она намерена продать вышеуказанную квартиру и уехать к родителям с детьми в <адрес>, но не может заключить договор купли-продажи, поскольку из-за регистрации ответчика в жилом помещении покупатели отказываются от его приобретения. Истица самостоятельно несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры, ответчик ей в этом не помогает. Представитель истицы Исупов А. Ф. суду пояснил, что Сподина С. А. договаривалась с ответчиком о его проживании в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, но он продолжает периодически проживать в жилом помещении. Ответчик фактически не намерен пользоваться спорной квартирой, поскольку планирует купить другое жилье. Кроме того, он не является членом семьи истицы, ввиду того, что брак между ними расторгнут еще до приобретения квартиры. Ответчик Сподин Г. Б. и представитель ответчика Тихобаева Е. В. исковые требования полагали необоснованными, просили отказать в их удовлетворении, при этом Сподин Г. Б. пояснил, что <адрес> в <адрес> была приобретена на совместные средства, от продажи другой квартиры, без его на то согласия. В связи с чем, он также считает себя собственником вышеуказанного жилого помещения. Брак с истицей был расторгнут в сентябре 2010 года, а зарегистрирован он в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ Так как он в течение ДД.ММ.ГГГГ работает вахтовым методом в ОАО «<данные изъяты> в другом регионе, постоянно в спорной квартире не проживает, сниматься с регистрационного учета не желает, так как вложил в покупку квартиры собственные средства. От права пользования квартирой не отказывался, в ней имеются его личные вещи, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержит детей, кроме того, дети хотят, чтоб их отец проживал с ними. У него нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении, как и средств на приобретение другого жилья. Он ожидает от истицы сумму в размере 400000 рублей, после чего планирует еще оформить кредит и купить себе другое жилое помещение. Представитель ответчика Тихобаева Е. В. суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истица по своему волеизъявлению вселила ответчика - бывшего супруга в квартиру, она могла его прописать временно, но она зарегистрировала его постоянно. Кроме того, они проживают одной семьей, вещи у них общие. За ответчиком возможно сохранение права пользования жилым помещением, так как у него нет другого жилья, нет возможности приобрести его, он рассчитывал на денежные средства в сумме 400000 рублей от продажи принадлежащей им ранее квартиры, но истица распорядилась ими по своему усмотрению. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу ч. ч.1, 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Судом установлено, что стороны по делу состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I№). В силу вышеприведенных правовых норм, с момента расторжения брака Сподин Г. Б. стал бывшим членом семьи Сподиной С. А. Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Сподиной С. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Согласно копии домой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО27 - с ДД.ММ.ГГГГ, Сподина С. А. и Сподин А. Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Сподин Г. Б. - с ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчика в спорной квартире подтверждается также адресной справкой ТП УФМС России по <адрес>. Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, Сподин Г. Б. был зарегистрирован в жилом помещении с согласия Сподиной С. А., но лишь на некоторое время (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени его вещи находятся в квартире, он периодически приезжает и какое-то время проживает в ней, в то время как никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Факт отсутствия указанного соглашения подтвердил и ответчик. Истицей предпринимались попытки к продаже квартиры, однако потенциальные покупатели, отказывались от заключения сделки ввиду регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также ответчика и свидетеля С о том, что покупатели неоднократно приходили, интересовались покупкой квартиры. Свидетель М также суду показал, что он намеревался приобрести <адрес> у Сподиной С. А., но в связи с регистрацией в ней постороннего человека, сделка не состоялась; ему известно, что покупкой указанной квартиры интересовались и другие лица. Ссылки представителя ответчика на проживание Сподиных С. А. и Г. Б. одной семьей и ведении общего хозяйства беспочвенны, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, чего в данном случае не имеется. Из пояснений сторон и свидетеля С установлено, что бюджет у истца и ответчика разный, истец питается отдельно от ответчика, старается не пересекаться с ним в квартире, вещи ответчика хранятся в упакованном виде, между ними сложились неприязненные отношения, сопровождающиеся систематическим конфликтами и оскорблениями, а одними и теми же кухонными принадлежностями стороны пользуются лишь постольку, поскольку отсутствуют другие. Доводы истца и ее представителя об отсутствии у ответчика намерения постоянно проживать и пользоваться квартирой, подтверждаются пояснениями самого Сподина Г. Б. о том, что он планирует приобрести другое жилое помещение, а также показаниями свидетеля Сподина Р. Г. о том, что его отец высказывал желание выехать из квартиры. Факт причинения ответчиком телесных повреждений истице, ничем не подтвержден, а потому доводы Сподиной С. А. в данной части, суд считает необоснованными. Представленный Сподиной С. А. акт о непроживании, подтверждает лишь тот факт, что на момент обследования спорной квартиры, Сподин Г. Б. в ней отсутствовал, и не свидетельствует о его непроживании в квартире, тем более, что истица пояснила, что соседям не известно, живет ли ответчик фактически в квартире или нет. Между тем, учитывая, что Сподин Г. Б. в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи собственника, и не был таковым на момент регистрации по месту жительства, самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника, у ответчика отсутствует, Сподиной С. А., не имеющей возможности в полной мере осуществлять свои права собственника ввиду регистрации в спорной квартире ответчика, высказано нежелание дальнейшего проживания в ней ответчика, и между сторонами отсутствует какое - либо соглашение по порядку пользования указанным жилым помещением, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Утверждения ответчика о приобретении спорной квартиры на совместные средства, исходя из чего он считает себя также собственником квартиры, несостоятельны, поскольку доказательств тому не представлено, требований о признании права собственности на <адрес>, либо ее часть, Сподиным Г. Б. не заявлялось. Также ответчиком не доказан факт оплаты им коммунальных услуг и несения других расходов по содержанию квартиры. Он лишь словесно указал на то, что передавал старшему сыну ежемесячно по 15000 рублей для передачи матери, что подтвердил и Сподин Р. Г. Однако истица утверждала, что данные денежные средства ею тратились на содержание детей. Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о состоятельности доводов ответчика в данной части, суду не представлено. Расходы же истицы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение подтверждаются справками Змеиногорского отделения филиала «<данные изъяты> межрайонные сети» ОАО «Алтайкрайэнерго», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» ОАО «МУП «ЖКХ <адрес>», ООО «Теплоэнерго 2», из которых видно, что плательщиком является Сподина С. А. и задолженности по коммунальным услугам не имеется. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положенийч. 4 ст. 31ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускаетсячастью 4 ст. 31ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на указанную дату за Сподиным Г. Б. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество на территории <адрес> Вместе с тем, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку он трудоспособен и трудоустроен, его заработная плата, подтвержденная справкой о доходах, является достаточной для обеспечения себя другим жилым помещением, как минимум по договору найма. Кроме того, сам ответчик пояснил, что, исходя из своего дохода, он имеет возможность оплачивать кредит, который планирует оформить для покупки жилого помещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу Сподиной С. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, требования же ответчика о взыскании расходов за предоставление справки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сподиной Светланы Борисовны к Сподину Григорию Борисовичу удовлетворить. Признать Сподина Григория Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать со Сподина Григория Борисовича в пользу Сподиной Светланы Александровны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А. А. Масанкина Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2012 года. Судья А. А. Масанкина