Дело № 2-543/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Потылицыной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Мальцевой Наталье Анатольевне, Гончаровой Ольге Анатольевне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, членского взноса, установил: Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее КПК «Змеиногорский») обратился в суд с названным иском, указывая, что между кооперативом и Мальцевой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому Мальцева Н. А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 365 дней и обязалась возвратить данную сумму и компенсацию за пользование займом согласно графику гашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства с Гончаровой О. А., в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были нарушены сроки гашения займа по графику. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы займа, которое осталось без исполнения. Поскольку Мальцева Н. А. неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, то она обязана уплатить компенсацию за пользование займом и штрафную неустойку (повышенную компенсацию) по займу и членский взнос. Сумма компенсации за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, штрафная неустойка (повышенная компенсация) по займу составляет <данные изъяты>, размер непогашенной части займа – <данные изъяты> задолженность по членскому взносу – <данные изъяты> Указанные суммы, за исключением членского взноса, а также расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> и судебные издержки, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а задолженность по уплате членского взноса – с заемщника. В судебном заседании представитель истца Протасов Г. Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что Мальцева Н. А. была ознакомлена со всеми условиями договора займа, в том числе по оплате процентов, повышенных процентов, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела последний платеж, вопрос погашения задолженности во внесудебном порядке с ней не был решен. Ответчик Мальцева Н. А. исковые требования признала частично, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ взяла в КПК «Змеиногорский» кредит в сумме <данные изъяты>. Так как не смогла его погасить, по предложению КПК «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ переоформила кредит на сумму <данные изъяты>. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не может выплатить указанный кредит, считает, что сумма штрафной неустойки явно завышена. В судебное заседание ответчик Гончарова О. А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась по неизвестной причине, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В соответствии со статьей 323 ГК РФ истец при солидарной обязанности должников вправе предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета по займам КПКГ «Змеиногорский» принято решение о выдаче Мальцевой Н. А. целевого займа в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под поручительство членов КПК, что подтверждается протоколом №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Мальцевой Н. А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 365 дней. Пунктом № договора предусмотрена компенсация (проценты) за пользование займом в размере № годовых. Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до 09 числа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом заключен договор поручительства с Гончаровой О. А., которая была ознакомлена со всеми условиями займа и согласилась с ними, удостоверив договор поручительства своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в оговоренном договором размере выдана Мальцевой Н. А., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом приходных кассовых ордеров видно, что погашение займа и процентов по нему производилось Мальцевой Н. А. нерегулярно, по окончании срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору с процентами и неустойками не была возвращена. Требование о погашении задолженности по договору, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено. По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>., в том числе просроченный займ – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, признан правильным. При указанных выше, установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом солидарно с Мальцевой Н. А., Гончаровой О. А. Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлена ко взысканию штрафная неустойка в размере <данные изъяты>. Суд полагает невозможным согласиться с указанной суммой, поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены сторонами в размере <данные изъяты> % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 180 % годовых (0,5% х 360), что значительно превышает процент за пользование займом, а также учетную ставку банковского процента – 8,25 %. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>. Истцом также заявлено требование о взыскании с Мальцевой Н. А. задолженности по уплате членского взноса, которое суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Пунктом № Устава КПКГ «Змеиногорский» предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет членских взносов членов кредитного кооператива. Подп. 2 п. 5.12 Устава утверждение положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива. Пунктом 2.1 Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что в целях обеспечения уставной деятельности члены кооператива уплачивают взносы, в том числе и членский взнос. Иванова Г. Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива, что подтверждается протоколом заседания правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4.2 Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1,2 % в месяц от суммы займа, если срок займа не более года. В случае использования суммы займа за пределами срока, на который он выдан, пайщик оплачивает членский взнос из расчета периода использования по установленным настоящим положением ставкам на сумму полученного займа без учета суммы гашения. Пунктом 1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика в соответствии с уставом, внутренними положениями кооператива внести членские взносы для формирования сметы расходов и осуществления займодавцем уставной деятельности. В установленный договором займа срок, его сумма займодавцу не возвращена, в связи с чем кооперативом, согласно вышеназванного Положения, утв. ДД.ММ.ГГГГ, начислен членский взнос за период за пределами срока, на который он выдан. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы членского взноса по договору займа в сумме 2 208 руб., так как он является обоснованным. Данная сумма подлежит взысканию с Мальцевой Н. А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части солидарных исковых требований в сумме 1224,76 руб. А поскольку с Мальцевой Н. А. взыскана также задолженность по уплате членских взносов, с нее пропорционально удовлетворенной в данной части исковых требований подлежит взысканию дополнительно сумма госпошлины 73 руб. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного в суд расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на представителя в сумме 2871 руб. Руководствуясь принципами разумности и учитывая объем времени, затраченного на оказание юридической помощи, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, не считая их завышенными. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить частично. Взыскать с Мальцевой Натальи Анатольевны, Гончаровой Ольги Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> и неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с Мальцевой Натальи Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» задолженность по уплате членского взноса в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Мальцевой Натальи Анатольевны, Гончаровой Ольги Анатольевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а с Мальцевой Натальи Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Змеиногорский» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А. А. Масанкина Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2012 года. Судья А. А. Масанкина