Дело № 2-18/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., при секретаре Киреевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мандрыко Виктора Васильевича, Мандрыко Веры Григорьевны к Жуковой Ольге Николаевне, Жукову Анатолию Ивановичу о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, установил: Мандрыко В. В., Мандрыко В. Г. обратились в суд с названным иском, указывая, что они проживают в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ из соседями были ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ Жуковы продали свою квартиру МУСП «<данные изъяты>», в которой некоторое время проживала главный бухгалтер организации, затем она тоже уехала и квартира понемногу стала разрушаться и разбираться. Когда дошло до того, что в квартире стали выламывать пол, Мандрыков В. В. обратился к руководителю МУСП «<данные изъяты>» К. с просьбой продать дом. Директор дал согласие, был заключен договор купли-продажи и из заработной платы Мандрыко В. В. удержали 20000 рублей в счет платы за проданную квартиру. Квартиру они отремонтировали и вселили в нее мать, которая почти 7 лет проживает в данном жилом помещении. За все эти годы ответчики не предъявляли никаких претензий. МУСП «<данные изъяты>» в настоящее время не существует по причине ликвидации, правопреемников нет, весь жилой фонд на территории Таловского сельсовета находится в ведении администрации. Из отысканных ими документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУСП «<данные изъяты>» и Жуковой О. Н. заключен договор № купли-продажи квартиры по <адрес>, по которому ответчица получила от МУСП «<данные изъяты>» 50000 рублей. Из инвентарной карточки учета основных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оприходован. С учетом указанных обстоятельств, истцы считают, что имеют право требовать признания за ними права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, полагая доказанным факт продажи ответчиками недвижимости. Ссылаясь на ч. 2 ст. 218 ГК РФ, просили признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты> и на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> В последующем истцы представили уточненное исковое заявление, в котором помимо вышеуказанных требований содержалась просьба о взыскании с ответчиков в их пользу расходов по оплату госпошлины в сумме 5655, 18 рублей, расходов по составлению искового заявления – 300 рублей, расходов по сбору и предоставлению доказательств в обоснование иска – 737, 40 рублей. В судебном заседании истцы Мандрыко В. В., Мандрыко В. Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также пояснили, что им не было известно, оформил ли совхоз надлежащим образом договор купли-продажи квартиры с Жуковой О. Н, они полагали, что у МУСП «<данные изъяты>» имеются все правоустанавливающие документы на квартиру, в частности договор, приложенный ими к иску. Они за регистрацией договора купли – продажи, заключенного между Мандрыков В. В. и МУСП «<данные изъяты>» не обращались. На земельный участок по указанному адресу у них документы также отсутствуют. Ответчик Жукова О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира им с супругом принадлежит на основании договора приватизации. С совхозом была только устная договоренность о продаже квартиры, договор купли-продажи ею не подписывался. Не отрицала факта получения денежных средств в размере 50000 рублей от МУСП «<данные изъяты>», но лишь в качестве частичной платы за квартиру, остальную часть ей обещали выплатить после оформления всех документов, чего так и не произошло. Впервые право собственности на квартиру и земельный участок ею и супругом было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в последующем в связи с намерением продать квартиру совхозу, все документы на нее она передала главному бухгалтеру Габитовой, которая уехала из села, забрав документы с собой. ДД.ММ.ГГГГ она документы восстановила, оплатила все налоги, в настоящее время они намерены распорядиться принадлежащим им жилым помещением. Ответчик Жуков А. И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его супруги – Жуковой О. Н. Представители третьих лиц – администрации Таловского сельсовета и Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 130 ГК РФ жилые дома относятся к объектам недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По правилам ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). Часть 1 ст. 160 ГК РФ также предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости также должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (ч. 1 ст. 555 ГК РФ). В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). Статьей 549 ГК РФ установлена обязанность продавца передать по договору купли-продажи недвижимого имущества в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено, что Жуковым А. И., Жуковой О. Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена в собственность <адрес>. Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В выписке из технического паспорта на <адрес>, ее владельцами также значатся Жукова О. Н. и Жуков А. И. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное жилое помещение, также принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (постановление администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> являются Жуков А. И. и Жукова О. Н. Представленные стороной истца договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже истицей Жуковой О. Н. МУСП «<данные изъяты>» спорной квартиры, а также договор ее купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между МУСП «<данные изъяты>» и Мандрыко В. В. не содержат данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а потому в силу ст. 554 ГК РФ являются незаключенными. Кроме того, указанные договоры не зарегистрированы, как того требуют ст. 219, 551, 558 ГК РФ, соответственно ни к МУСП «<данные изъяты>» от Жуковых, ни затем к Мандрыко В. В. право собственности на квартиру не перешло. Не доказывают факта перехода права собственности на жилое помещение к указанным лицам ни расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ни выписка из кассовой книги за ту же дату, свидетельствующие лишь о передаче Жуковой О. Н. денежной суммы в размере 50000 рублей, получение которой ею не оспаривалось, но лишь в качестве задатка за квартиру. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истцов также не подтверждают возникновения права собственности у истцов на квартиру, тем более что им ничего о том, как оформлялись сделки, на которые ссылаются истца, а о якобы состоявшейся продаже квартиры Жуковой они осведомлены со слов жителей села. Тот факт, что истцы осуществляли ремонт в квартире, не может служить основанием для признания за ними права собственности на жилое помещение, однако не лишает их права требовать в судебном порядке возмещения расходов на улучшения, произведенные в квартире. Поскольку за Жуковыми О. Н., А. И. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение, действия по распоряжению которым они в соответствии с требованиями закона не осуществляли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Мандрыко В. В., В. Г. о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVнастоящего Кодекса (в том числе право собственности), возникают по основаниям, установленнымгражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Часть 1 ст. 260 ГК РФ предусматривает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основаниизаконане исключены из оборота или не ограничены в обороте. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотренозаконом (ст. 273 ГК РФ). Как указано выше, в представленных истцами договорах купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> не упоминался ни в качестве предмета договора, ни в качестве места расположения спорной квартиры, договоры являются незаключенными, соответственно нет оснований полагать, что к истцам перешло право собственности на земельный участок под спорной квартирой, зарегистрированный за ответчиками. Таким образом в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу Мандрыко также надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований Мандрыко отказано, в их пользу не подлежат возмещению судебные расходы. При этом с Мандрыко В. В. и В. Г. в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 521,31 рубль. Так, истцами заявлялось требование имущественного характера о признании права собственности на квартиру стоимостью 245517, 59 рублей и земельный участок стоимостью 52132,08 рублей. Таким образом, цена иска составила 297649, 67 рублей. Соответственно по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплате подлежала государственная пошлина в размере 6176, 49 рублей (5200 рублей + 976,49 рублей (1% от 97649,67 рублей (297649, 67- 200 000). Фактически же истцами уплачено 5655, 18 рублей. 6176, 49 рублей- 5655, 18 рублей=521,31 рубль. Жукова О. Н. просила взыскать с истцов в ее пользу понесенные ею расходы на проезд в суд в сумме 693 рубля, расходы по составлению возражения на исковое заявление в сумме 1 500 рублей. Расходы на поездку в судебное заседание истицы, проживающей в другом районе <адрес>, подтверждены проездными билетами, расходы по составлению возражения на исковое заявление (1500 рублей) подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истцам в иске к Жуковой О. Н. отказано, с истцов в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Мандрыко Виктора Васильевича, Мандрыко Веры Григорьевны отказать в полном объеме. Взыскать с Мандрыко Виктора Васильевича, Мандрыко Веры Григорьевны в равных долях госпошлину в размере 521 рубль 31 копейку в пользу бюджета муниципального образования <адрес>. Взыскать с Мандрыко Виктора Васильевича, Мандрыко Веры Григорьевны в равных долях в пользу Жуковой Ольги Николаевны судебные расходы в сумме 2193 рубля. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья______________ Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2012 года. Судья______________