Дело № 5-03/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Змеиногорск Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрожжина Сергея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дрожжин С. Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, не избрал безопасную скорость, соответствующую конкретным дорожным условиям, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода С., причинив ей средней тяжести вред здоровью. То есть своими действиями Дрожжин Сергей Дмитриевич совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. На рассмотрение дела Дрожжин С. Д. не явился, о дате и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Потерпевшая С. при рассмотрении дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она шла по правому краю дороги по <адрес> к своему дому № и, собираясь спускаться с дороги к дому, вдруг почувствовала удар сзади по левой руке и сильную боль. При этом увидела, что мимо нее проехал автомобиль под управлением, как она после увидела – Дрожжина С. Д., который не снижая скорости проехал дальше и остановился только перед впереди находившимся препятствием. При ударе из ее руки выбило сумку, а у автомобиля оторвало правое боковое зеркало. После чего автомобиль развернулся, подъехав к ней, остановился. Из него вышел отец Дрожжина С. Д., который поднял с земли зеркало, сел в автомобиль и они уехали, не спросив о ее самочувствии и не предложив помощи. После чего она сразу обратилась в сельский медпункт, откуда была направлена к хирургу в МУЗ «ЦРБ <адрес>», поставившему ей диагноз – перелом плечевой кости левой руки. После случившегося Дрожжин С. Д. к ней не приходил, прощения не просил, какую-либо помощь не предлагал и не оказывал. Аналогичные пояснения были даны С. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что он работает ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес>. <данные изъяты> текущего года он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрожжина С. Д. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, когда Дрожжин управляя автомобилем на <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на С., которая двигалась по правому краю проезжей части по ходу движения автомобиля и причинил ей повреждения левой руки. Дорога на указанной улице не асфальтирована, обочин как таковых не имеется. Проведенной в рамках административного расследования экспертизой было установлено, что С. причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе беседы с Дрожжиным при производстве по делу, последний не отрицал, что «зацепил» С., отчего на автомобиле отломилось боковое зеркало заднего вида. Помимо указанных пояснений потерпевшей, свидетеля, вина Дрожжина С. Д. в совершении правонарушения подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого Дрожжин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> и при движении по <адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на потерпевшую С., причинив ей вред здоровью средней тяжести; при этом в протоколе Дрожжин собственноручно указал, что управлял автомобилем, задел зеркалом случайно С. - схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что наезд на пешехода произошел напротив <адрес> на правом краю проезжей части по ходу движения автомобиля; в результате происшествия обнаружены повреждения автомобиля <данные изъяты> в виде деформации правой передней двери, слома правого зеркала заднего вида; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны повреждения автомобиля аналогичные схеме места происшествия; - объяснением Дрожжина С. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в указанный день ехал на своем автомобиле <данные изъяты> № по <адрес>, увидел, что по обочине дороги напротив <адрес> идет С.. Проезжая мимо, он случайно задел ее правым зеркалом автомобиля; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дрожжин С. Д.управлял автомобилем, не избрал безопасную скорость, соответствующую конкретным дорожным условиям и допустил наезд на пешехода С. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С. обнаружена тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого краевого перелома латерального мыщелка плечевой кости, которая могла образоваться от удара тупым твердым предметом. каковым могли являться выступающие детали движущегося транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для заживления перелома мыщелка плечевой кости всегда требуется срок свыше трех недель; - копией водительского удостоверения Дрожжина С. Д., подтверждающей наличие у него права управления транспортным средством на момент совершения правонарушения; - сообщением МУЗ «ЦРБ <адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ С. обращалась за медицинской помощью в поликлинику к врачу хирургу, ей поставлен диагноз- краевой перелом латерального надмыщелка слева, ушиб верхней трети левого предплечья, ей назначено амбулаторное лечение; - медицинской картой амбулаторного больного С., из которой видно, что через 10-15 минут после происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также не следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая обращалась за медицинской помощью в связи с полученной в результате наезда автомобиля травмой. Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении вышеназванных протоколов не допущено, а потому, оценив их во всей совокупности, судья приходит к выводу о доказанности Дрожжина С. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает признание привлекаемым лицом вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику. Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дрожжина является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин привлекался за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения привлекаемым лицом новых административных правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает справедливым назначить Дрожжину С. Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: Признать Дрожжина Сергея Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Судья____________