Дело № 12-32/2011 РЕШЕНИЕ 10 августа 2011 года г.Змеиногорск Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Хижняк С.А., рассмотрев жалобу Петрова Константина Георгиевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Константина Георгиевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, которым Петров Константин Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ Петров К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Петров К.Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4. ПДД. Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Петров К.Г. не согласился с постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день, в том числе и в <данные изъяты>, находился в <адрес>, а инспектор перепутал машину. Кроме того, о времени и месте рассмотрения административного дела не был извещен надлежащим образом. Петров К.Г. также просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение жалобы Петров К.Г. не явился по неизвестной причине, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его законным и обоснованным. Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 марта 2011 года, сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с частями 6, 7 статьи 54 Федерального закона «О полиции» федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальным органам, организациям, входящим в систему указанного федерального органа, разрешается использование служебных удостоверений, бланков, печатей и штампов милиции до 1 января 2012года. Сотрудникам полиции разрешается ношение форменной одежды сотрудников органов внутренних дел до утверждения Правительством Российской Федерации образцов форменной одежды сотрудника полиции и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом. Таким образом, до 01 января 2012 года законодателем установлен переходный период для приведения деятельности милиции в соответствии с требованиями вновь принятого Закона, а потому использование должностными лицами наименований званий сотрудников милиции при составлении административных материалов, не является нарушением норм права, не влияет на квалификацию действий правонарушителя, а соответственно не может повлечь отмену оспариваемого постановления. В соответствии с п.31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 (далее по тексту – Административный регламент), исполнение государственной функции может включать в себя, наряду с другими административными процедурами, контроль за дорожным движением и остановку транспортного средства. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п.45 Административного регламента). При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47 Административного регламента). Контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников ГИБДД и участковых инспекторов милиции. В соответствии с п.6.10, п.6.11, 6.12 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения. Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл. Обязанность водителей выполнять требование сотрудника милиции (полиции) об остановке транспортного средства предусмотрена п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт невыполнения Петровым К.Г. законного требования работника милиции об остановке транспортного средства подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров К.Г. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил нарушение п.2.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны <адрес> напротив автостанции, не выполнил законного требования работника милиции об остановке транспортного средства; ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; - рапортом ИДПС ОВД по <адрес> Б., из которого видно, что во время несения службы в <адрес> по надзору за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства; - объяснениями Н., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он был остановлен работниками милиции за нарушение ПДД РФ. Во время составления в отношении него административного материала ИДПС Р. он увидел, как второй ИДПС Б. при помощи свистка и жезла подал сигнал автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с шашечкой такси на крыше об остановке, но водитель данного автомобиля проигнорировал законное требование инспектора ДПС Б. остановиться, посмотрел на него, что-то сказал и продолжил движение дальше; в салоне автомобиля находилось несколько пассажиров; - объяснениями П., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> и в <данные изъяты> видел как ИДПС Б. при помощи свистка и жезла подал сигнал об остановке водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес>, но водитель данного автомобиля проигнорировал законное требование инспектора ДПС об остановке, посмотрел на него и продолжил движение дальше; в салоне автомобиля находилось несколько пассажиров; - показаниями свидетеля Б., данных при рассмотрении жалобы, показавшего, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Петрова К.Г., который двигался со стороны <адрес>, в салоне которого находились пассажиры, при этом он увидел, что Петров не был пристегнут ремнем безопасности, что являлось нарушением ПДД РФ, в связи с чем подал ему сигнал свистком и жезлом об остановке транспортного средства, однако Петров на его требование не остановился, что-то прокричал и продолжил движение дальше; ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении Петрова К.Г., при этом Петров отрицал факт совершения правонарушения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ год он находился в <адрес>. Таким образом, должностным лицом в действиях Петрова К.Г. правильно установлен состав административного правонарушения, так как требования ИДПС ОВД <адрес> Б. об остановке транспортного средства под управлением Петрова были вызваны целью пресечения административного правонарушения и являлись законными, однако Петровым они не были выполнены. Действия Петрова К.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ. Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, Петровым К.Г. не опровергнуты. Доводы Петрова К.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Как видно из постановления дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение извещения Факт уведомления Петрова К.Г. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается подписью Петрова в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОВД <адрес>, находящимся на <адрес>. Копия протокола об административном правонарушении вручена Петрову, о чем имеется его подпись. Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова К.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения,, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Петрова К.Г. нет. Срок на подачу жалобы Петровым К.Г. не пропущен, а потому нет оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Константина Георгиевича, подвергнутого административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Петрова Константина Георгиевича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья ________