Дело № 12-40/2011 РЕШЕНИЕ 28 октября 2011 года г.Змеиногорск Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Хижняк С.А., рассмотрев жалобу Петрова Константина Георгиевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Константина Георгиевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, которым Петров Константин Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Т. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Петров К.Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> края, двигаясь со стороны <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4. ПДД. Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Петров К.Г. не согласился с постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день, в том числе и в <данные изъяты>, находился в <адрес>, а инспектор перепутал машину. Кроме того, о времени и месте рассмотрения административного дела не был извещен надлежащим образом. Петров К.Г. также просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Решением судьи <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Т. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Петрова К.Г. без удовлетворения. Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При рассмотрении жалобы Петров К.Г. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Т. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Выслушав объяснения Петрова К.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доводы Петрова К.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение. Как видно из постановления дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном правонарушении видно, что Петров К.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается подписью Петрова в протоколе, в котором указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОВД <адрес>, находящемся на <адрес>. Копия протокола об административном правонарушении вручена Петрову, о чем имеется его подпись. Между тем, во врученной Петрову копии протокола об административном правонарушении указано, что дело в отношении него будет рассмотрено в ОВД <адрес>, при этом дата и время рассмотрения дела не указаны. Свидетель Б. суду показал, что дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе он дописал позднее, после вручения копии протокола Петрову. О дате и времени рассмотрения дела он уведомлял Петрова устно, время указывал приблизительно. При рассмотрении жалобы Петров пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли. Объяснения Петрова при рассмотрении жалобы не опровергнуты. Иных доказательств надлежащего уведомления его о рассмотрении административного дела не представлено. Таким образом, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Петров не был уведомлен надлежащим образом, а, следовательно, постановление о привлечении Петрова к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, и двухмесячный срок давности привлечения Петрова к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается. Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Т. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова К.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения,, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Петрова Константина Георгиевича удовлетворить. Постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Т. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Константина Георгиевича, подвергнутого административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья ________