Дело № 12-30/2011

РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 г. г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев жалобу Орлова Евгения Васильевича на постановление врид. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Орлов Евгений Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОВД по <адрес> Б., Орлов Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела врид. Начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Змеиногорский городской суд, Орлов Е. В. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности необоснованно ввиду того, что никаких пешеходов на проезжей части не было, а стоявшие на обочине пешеходы не намеревались переходить дорогу.

При рассмотрении жалобы, Орлов Е. В., изложенные в ней доводы поддержал.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении, Орловым Е. В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Должностным лицом указанное ходатайство не рассмотрено, и дело было разрешено по месту совершения Орловым Е. В. административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Орлов Е. В. пояснил, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не имеется сведений об его надлежащем извещении о дате рассмотрения дела и в административном материале.

Исходя из этого, судья приходит к выводу, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Орлова Е. В., вышеприведенные требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, дело необоснованно рассмотрено в отсутствии заявителя, чем существенным образом нарушены его права.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое в административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

В настоящее время устранить допущенные нарушения не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Орлова Евгения Васильевича удовлетворить.

Постановление врид. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Змеиногорский городской суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ________