2010.06.01 Решение по жалобе на постановление в отношении В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

г. Змеиногорск Дата обезличена года

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев жалобу защитника Ф на постановление мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края от Дата обезличена года которым:

В, родившаяся Дата обезличена года в городе Змеиногорске, Алтайского края, гражданка РФ, проживающая в городе Змеиногорске,. .., работающая ИП,

привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Змеиногорска Алтайского края от Дата обезличена года В привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев.

В признана виновной в том, что Дата обезличена года, в 18 часов 00 минут на переулке Колыванский со стороны улицы Пролетарской в сторону. .. г. Змеиногорска Алтайского края В управляла автомобилем марки <...> г/знак <...>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Указанные действия В квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Ф, подал жалобу в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и возвратить материал мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы Ф указал, что во-первых мировой судья нарушил право В на защиту; во-вторых полагает, что В не совершала данного правонарушения, а имеющие доказательства следует признать недопустимыми, так как подписи на бумажных носителях с результатами медосвидетельствования не принадлежат В и имеют не оговоренные исправления во времени.

При рассмотрении административного материала и жалобы В, просит суд отменить постановление мирового судьи, так как считает, что она не была в опьянении, а также подтверждает доводы защитника указанные в жалобе.

При рассмотрении административного материала и жалобы защитник Ф доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить, обращает внимание суда, на то, что у него имеется копия акта медицинского освидетельствования В, которая не соответствует оригиналу, исследованному и имеющемуся в материалах административного дела, а именно в части времени проведения освидетельствования.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Факт того, что Дата обезличена года, в 18 часов 00 минут на переулке Колыванский со стороны улицы Пролетарской в сторону. .. г. Змеиногорска Алтайского края В управляла автомобилем марки ГАЗ-330210 г/знак С160АМ 22, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, подтверждается:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 22АО Номер обезличен, из которого видно, что В в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством на основании подозрения на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом серия 22 АМ Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому В в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование на основании отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медосвидетельствование она была согласна, что удостоверено ее подписью и подписями понятых. По результатам медосвидетельствования опьянение В установлено.

-рапортом инспектора ДПС Е, объяснениями понятых, опрошенных в качестве свидетелей, М, А, согласно которым В отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего была направлена на медицинское освидетельствование, пройти медосвидетельствование В была согласна;

-объяснением М, из которого следует, что управление транспортным средством- автомобилем марки ГАЗ-330210 было передано ему, поскольку В была отстранена от управления на основании подозрения на управление в состоянии опьянения;

- справкой, подтверждающей наличие у В права на управление транспортным средством;

-протоколом об административном правонарушении серия 22 АР Номер обезличен.

Доводы В о том, что она не согласна с результатами освидетельствования суд не принимает и оценивает их как способ защиты.

Медицинское освидетельствование В на состояние опьянения проведено врачом, имеющим право проводить медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами с помощью технического средства измерения, прошедшего поверку Дата обезличена года. Оснований сомневаться в компетентности врача, у суда нет.

Мировой судья, назначая наказание В, учел характер правонарушения.

Доводы о том, что мировой судья нарушил право на защиту В, суд считает, не состоятельными.

Суд учитывает, что мировой судья рассмотрел ходатайство В о возможности отложить рассмотрение материала, при этом вынесено определение, согласно которому мировой судья мотивировал свою позицию сославшись, на норму закона, и исходил из того, что стороны были уведомлены о времени и месте рассмотрения материала.

Не основаны доводы защитника о том, что В не совершала правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Так из представленных материалов видно, что В, согласилась и была освидетельствована. От нее дважды отбирались пробы, время медицинского освидетельствования со слов самой В, между 19-00 часами и 20-00 часами, что не противоречит, что согласуется, как с актом Номер обезличен от Дата обезличена года, так и с бумажным носителям, приложенным к акту.

Доводы защитника Ф, что В была выдана копия акта медицинского освидетельствования которая не соответствует подлиннику находящемуся в деле, суд не принимает во внимание, так как, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины В, а свидетельствует, на то, что должностное лицо, не выполнило свою обязанность по выдаче лицу в отношении которого ведется административное разбирательство, надлежащую копию.

Сам по себе факт исправления времени на бумажном носителе, не является бесспорным основание к признанию данного носителя недопустимым доказательством, при этом имеющиеся исправления в часах с «18» на «19», соответствует времени фактического освидетельствования В и согласуется как с показаниями самой В, так и письменными доказательствами представленным в суд.

Таким образом, нарушений закона не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка города Змеиногорска Алтайского края Кашкаровой М.В. от Дата обезличена года в отношении В, подвергнутой административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Ф, без удовлетворения.

Судья ____