РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев жалобу Е. на постановление инспектора ДПС ОВД по. ..,. ..у В. от Дата обезличена года которым:
Е., родившийся Дата обезличена года, проживающий по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,. ..,
привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВД по. ..,. ..у В. от Дата обезличена года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Е. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 09 часов 35 минут, на Третьяковском тракте в городе Змеиногорске,. .. Алтайского края управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «В 050 ОО 22» двигался со стороны поселка Энергетиков в сторону улицы Пугачева, по Третьяковскому тракту, на боковые стекла передних дверей нанесено тонированное покрытие светопропускаемостью 0,00 %, при допускаемой не менее 70% по ГОСТУ 5727-88, Измеритель светопропускания «ТОНИК» Номер обезличен, поверки Дата обезличена года, чем нарушил п. 7.3 Основного положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В тот же день было вынесено постановление о назначении административного штрафа.
Е. обратился в Змеиногорский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что Правила дорожного движения не нарушал, кроме этого, она просил направить материал на рассмотрение по месту жительства, что сделано не было. Сотрудник ГИБДД зная, что он не согласен с обстоятельствами выявленного якобы имевшего места правонарушения составил протокол по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и тут же вынес постановление о назначении административного штрафа, однако в протоколе он (Е.) указывал, что с нарушением не согласен. Кроме того, ему не было предоставлено времени для защиты его прав. В связи с чем просит отменить указанное выше постановление. Кроме этого просит взыскать с соответствующего бюджета понесенные заявителем расходы.
При рассмотрении материалы Е. жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения управление транспортным средством при наличии условий при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация автомобиля если на него дополнительно нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).
Как усматривается из материалов дела, наказание назначено Е. в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
Из толкования вышеприведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое лицо не возражает против изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в котором Е. оспаривал событие административного правонарушения.
В рапорте сотрудник ДПС В. также указал, что Е. с нарушением был не согласен.
Указанные обстоятельства подтверждают, что Е. оспаривал наличие события административного правонарушения.
Однако Дата обезличена года инспектором В. вынесено постановление о назначении административного штрафа по правилам ст.28.6 КоАП РФ.
Вынесение постановления по делу о назначении административного штрафа в порядке ст.28.6 КоАП РФ при наличии составленного протокола об административном правонарушении, не соответствует установленной КоАП РФ процедуре производства по делу об административном правонарушении, потому доводы Е. о нарушении его прав на защиту являются обоснованными.
В виду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене.
При этом требование о возмещении расходов заявителю удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании закона.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административный материал подлежит направлению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, при этом с учетом наличия ходатайства о рассмотрении лица о рассмотрении административного материала по его месту жительства.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВД по городу Змеиногорску,. ..у от Дата обезличена года 22 ПО Номер обезличен отменить, и направить административный материал начальнику УВД по. .. края.
Решение может быть обжаловано через Змеиногорский городской суд либо непосредственно в ...вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья ________