Дело №10-03/2011
РЕШЕНИЕ
20 января 2011 года г. Змеиногорск
Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев жалобу Агеева Сергея Валерьевича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Змеиногорску от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Агеев Сергей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ста рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Змеиногорску от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев С.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Агеев С.В. признан виновным в том, что нарушил п.10.1 ПДД, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью 56 км/час, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч) превысив установленную скорость на 16 км/час.
Указанные действия Агеева С.В. квалифицированы по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОВД по г. Змеиногорску, Змеиногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Змеиногорский городской суд об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление необоснованное и незаконное, поскольку он двигался с разрешенной скоростью – 40км/час. Просит постановление отменить так как, никакого документа на измерительный прибор ему не показывали, показания прибора со скоростью 56 км/час были другого автомобиля, кроме этого в постановлении не указано точное время и место его вынесения, а также истек срок привлечения к административной ответственности.
На рассмотрение жалобы Агеев С.В. не прибыл, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Р. занимающий должность ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Змеиногорску показал, что нарушений закона не допущено.
Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
Факт того, что Агеев С.В. нарушил п.10.1 ПДД, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью 56 км/час, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч) превысив установленную скорость на 16 км/час, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Агеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Двигался со скоростью 56 км/час по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 (40 км/ час). Превысил на 16 км/час установленное ограничение скорости, чем нарушил п.10.1 ПДД. Измеритель скорости «ВИЗИР 2м» №;
- свидетельством об утверждении типа средства измерения № измерителя скорости «ВИЗИР-2М», свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
- свидетельством о поверке № измерителя скорости движения, «ВИЗИР-2М», из которого видно, что данный прибор действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Судья принимает изложенные выше доказательства, так как они последовательны и дополняют друг друга.
Доводы Агеева С.В. о том, что постановление надлежит отменить так как, он не превышал скорость, а показания прибора были указаны с другого автомобиля, кроме этого в постановлении не указано точное время и место его вынесения, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами, подтверждающими вину правонарушителя. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит дату и место его вынесения.
Доводы Агеева С.В. о том, что спорное постановление надлежит отменить, так как ему не представили документы на измерительный прибор, и истек срок привлечения к административной ответственности, суд не принимает, так как данные доводы основаны на неверном толковании закона.
Так из представленных материалов видно, что к административной ответственности Агеев С.В. привлечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после совершения правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Сам по себе факт того, что сотрудники милиции не представили Агееву С.В. документы на измерительный прибор, не свидетельствует о нарушении его права. Из административного материала видно, что прибор «ВИЗИР 2М» имеет действующий сертификат и сертификат поверки до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять показаниям технического средства у судьи не имеется.
Таким образом, нарушений закона не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Змеиногорску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева Сергея Валерьевича, подвергнутого административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу Агеева С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ____