Дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Злынка «18» июня 2010 года
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Королевой Т.Г.,
при секретаре Худяковой М.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Злынковской АК Шишова А.В., представившего удостоверение № 162 от 03.02.2003 года и ордер № 207416 от 18.06.2010 года,
потерпевших ФИО2, ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося Дата года в г.Адрес Брянской области, русского, гражданина РФ, со образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего Адрес Брянской области, ранее судимого:
- 24.09.2007 года Злынковским районным судом Брянской области по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Злынковского райсуда от 01.02.2008г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Злынковского райсуда от 25.04.2008г. водворен в места заключения сроком на 1 год. Постановлением Новозыбковского городского суда от 01.12.2008г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня,
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО7
Кроме того, ФИО1 дважды неправомерно завладел транспортными средствами без цели хищения, принадлежащие ФИО5 и ФИО6
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в июле Дата года около 14 часов, находясь в доме Адрес Брянской области, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, с целью хищения мобильного телефона обманным путем, под предлогом позвонить и обещая вернуть, завладел телефоном марки «Sony Ericson S 700 i», принадлежащий ФИО4., скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.
Кроме того, ФИО1 Дата года около 17 часов, находясь на Адрес Злынковского района Брянской области, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, с целью хищения мобильного телефона, обманным путем, под предлогом позвонить и обещая вернуть, завладел мобильным телефоном марки «Nokia-1202», принадлежащий ФИО2., скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2750 рублей.
Кроме того, ФИО1 находясь Дата года около 23 часов в доме Адрес Брянской области, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, с целью хищения мобильного телефона, обманным путем, под предлогом позвонить и обещая вернуть, завладел мобильным телефоном марки «Samsung-Х 100», принадлежащий ФИО3., скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 2750 рублей.
Кроме того, ФИО1 Дата года около 23 часов, находясь в доме Адрес Брянской области, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, с целью хищения мобильного телефона, обманным путем, под предлогом позвонить и обещая вернуть, завладел мобильным телефоном марки «PHILIPS-S220», принадлежащий ФИО7 скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 2800 рублей.
Кроме этого, 2 марта 2010 года около 9 часов ФИО1 находясь около домовладения Адрес Брянской области, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО5 оставил свою автомашину марки «ВАЗ 21011», регистрационный номер Номер, на обочине дороги напротив указанного дома, и за ним не наблюдает, сел на водительское сиденье незапертой машины, где оставленными в замке зажигания ключами завел двигатель, и без цели хищения завладел данной автомашиной, принадлежащей ФИО5, направившись в сторону центра г.Адрес. Однако, по пути на перекрестке улиц Адрес г.Адрес, не справился с управлением, съехал в сугроб, где и оставил машину.
Кроме этого, Дата года около 10 часов ФИО1 находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомашины марки «ВАЗ 21053», регистрационный номер Номер, принадлежащей и управляемой ФИО6 Около дома Адрес г.Адрес, ФИО6 вышел из машины, выключив двигатель и поставив в известность ФИО1., чтобы тот дожидался его, при этом ключи от машины оставил в замке зажигания. ФИО1., убедившись, что ФИО6 скрылся из виду и за ним никто не наблюдает, пересел на водительское сиденье, завел двигатель, и без цели хищения завладел указанной автомашиной, направившись в Адрес Злынковского района.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Шишова А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не явившийся в суд потерпевший ФИО7 выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - Лачинов Э.М., защитник Шишов А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Судья убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Названные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения ходатайства подсудимого и принятия судебного решения в особом порядке.
Действия ФИО1 суд четырежды квалифицирует по ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1., личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.
ФИО1 совершил шесть преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
По месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает (т.2л.д. 152), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.2л.д. 154,156), проживает один, своей семьи не имеет (т.2л.д.151).
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, в обеспечение достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве меры наказания избирает подсудимому лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, написал явки с повинной: Дата года - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2., Дата года - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО4., Дата года - по эпизоду угона автомобиля у ФИО5., в которых добровольно сообщил органу уголовного преследования об обстоятельствах совершения им данных преступлений.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
При определении размера наказания суд кроме положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он признан виновным.
В действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание, что тяжких последствий от преступлений ФИО1 не наступило, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применить к ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в силу ст.73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание.
Вещественные доказательства по делу возвращены законным владельцам в ходе предварительного следствия.
Обсуждая заявленные гражданские иски: ФИО4 на сумму 3500 рублей, ФИО2. на сумму 2750 рублей, ФИО3 на сумму 2750 рублей и ФИО7 на сумму 2800 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ФИО1., поскольку материальный ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого и согласно ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер ущерба никем не оспорен.
Как видно из материалов дела, исследованных судом, в период следствия защиту ФИО1 по назначению на основании постановлений следователя осуществляли адвокаты Борисенко Н.Г. и Шишов А.В. Заявлений и ходатайств об отказе от участия в деле защитников от обвиняемого в ходе предварительного следствия не поступало. Адвокат Борисенко Н.Г. осуществлял защиту ФИО1 в течение 5 дней по назначению следователя, адвокат Шишов А.В. - в течение 9 дней. За их труд из федерального бюджета выплачено: Борисенко Н.Г. -2088 рублей 66 копеек, Шишову А.В. - 5370 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 7459 рублей 50 копеек.
Согласно п.5 ч.4 ст.132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он является трудоспособным, на иждивении никого не имеет.
Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7459 руб.50 коп., выплаченные защитникам на предварительном следствии из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если ФИО1 в течение двух лет шести месяцев докажет свое исправление и перевоспитание.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию Злынковского района. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в порядке, определенном УИИ, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Г.Королева